508 
en que se habían hecho las observaciones anteriores, es en lo que los 
acérrimos defensores de una catástrofe universal ocurrida en tiempos 
no lejanos de los actuales, buscaron su nuevo punto de apoyo para cam- 
biar completamente su plan de defensa. 
Convinieron con las ideas emitidas por los geólogos, admitiendo que 
realmente los terrenos fosilíferos que constituyen montañas enteras y 
se presentan por capas superpuestas unas a otras, se habían deposita- 
do, en efecto, en el fondo de los mares y de los lagos de épocas pasa- 
das y que más tarde se habían levantado lentamente; pero agregaron 
que esas rocas se habían depositado en épocas anteriores a la catástro- 
fe diluviana, que no debía buscarse en ellas los efectos desastrosos que 
debió haber producido, que éstos debían encontrarse en los terrenos 
móviles o de transporte que descansan siempre encima de los anteric- 
res y a los cuales designaron con el nombre de diluvium. 
Esta afirmación no es menos errónea que la anterior. El diluvium, 
según los trabajos más recientes, es el producto de diversas causas, se- 
gún su naturaleza igualmente variable, y lejos de representar un fenó- 
meno momentáneo y sincrónico sobre toda la faz de la tierra, resulta 
repiesentar una sucesión de épocas sucesivas, y en muchísimos de sus 
aspectos distintas. 
Por su naturaleza y posición (aunque quizá no por su época), la for- 
mación pampeana corresponde bastante exactamente al diluvium de 
Europa, Norte América y Asia. Así, con bastante frecuencia se encuen- 
tra mencionado como un producto de la catástrofe diluviana. : 
Antes de pasar adelante y examinar las diferentes teorías que se han 
emitido sobre su origen, bueno es que consideremos desde un punto de 
vista general, hasta qué punto la formación pampeana puede presentar 
un argumento en favor de los partidarios de dicha catástrofe, entre los 
que, no lo dudamos, debe haber quien cree en ella por convicción, sin 
que por eso el error deje de ser menos grande. 
Si el limo pampa fuese el resultado de una gran catástrofe, es claro 
que habría sido transportado y depositado en las llanuras de las pampas 
en un espacio de tiempo relativamente corto. En este caso su depo- 
sición no pudo haberse verificado más que de dos modos: o bien confu- 
samente, es decir, todos los materiales mezclados unos con otros, sin 
presentar señales de estratificaciones, o según el orden específico de 
cada substancia. En este último caso deben haberse depositado primero 
las más pesadas y por último las más ligeras. La formación pampeana 
mostraría entonces capas superpuestas unas a otras, compuestas las 
inferiores de materiales más pesados que las superiores. 
Los primeros observadores que estudiaron el terreno pampeano no 
advirtieron en él señales de estratificación; y esto los indujo a conside- 
rarlo como un depósito formado por las aguas turbulentas de una inun- 
