509 
dación. Pero observadores posteriores notaron en él señales de estrati- 
ficación y comprobaron que se compone de varias capas superpuestas. 
Si la sucesión de esas capas fuese el resultado de la deposición del te- 
rreno en orden del peso específico de sus materiales, deberíamos en- 
contrar siempre las mismas capas y en el mismo orden respectivo, ex- 
ceptuando los casos en que pudiera faltar alguna de ellas por efecto de 
la denudación. 
Supongamos que fueran tres capas, compuestas: una de guijarros, 
otra de arena y la tercera de arcilla. Tenemos que la capa de guijarros 
ha de hallarse en la parte inferior, puesto que en razón de su mayor 
peso específico, ha debido caer al fondo la primera; que le ha de seguir 
inmediatamente la de arena y luego la de arcilla, de modo que en cual- 
quier parte que hiciéramos una excavación, se nos presentaría: prime- 
ro la arcilla, luego la arena, y, por último, la capa guijarrosa. 
Pero no sucede así con el depósito pampeano, cuyas tres substancias 
predominantes en su composición: arena, arcilla y cal, están distribuí- 
das del modo más confuso, predominando en unas capas la arena, en 
otras la arcilla y en algunas la cal. Además, se hallan interrumpidas muy 
a menudo por depósitos de diferente naturaleza que la capa entrecor- 
tada, lo que no podría suceder si las capas hubieran sido continuas so- 
bre toda la superficie de la vasta llanura. 
Bueno es también observar que la parte inferior de la formación pam- 
_ peana es más arcillosa que la superior y esta última más arenosa que la 
inferior, lo que también está evidentemente en desacuerdo con la hipó- 
tesis de la deposición del terreno de un modo momentáneo. 
Consideremos la cuestión desde otro punto de vista. 
Si los terrenos pampeanos fuesen el producto de una gran inunda- 
ción que los hubiera arrastrado a la hoya del Plata ¿de dónde vino el 
agua que produjo tan grande inundación? La respuesta no es dudosa: 
o de un mar o de un océano. 
Luego ¿de qué punto ha podido venir la irrupción de las aguas mari- 
nas? Del Pacífico no es admisible, porque antes de la formación del te- 
rreno pampeano, ya existía la cordillera de los Andes. Para admitir su 
procedencia del Atlántico, tendríamos que suponer, o un abajamiento 
general y repentino de la Pampa argentina, o bien un levantamiento de 
las aguas del Océano, debido a un sublevamiento igualmente repentino 
de su fondo, hipótesis, ambas, inaceptables y en completo desacuerdo 
con la geología moderna. 
Pero — dirán algunos — ¿para qué ir a buscar el punto de partida de 
las turbulentas olas que se lanzaron en impetuosos torrentes sobre los 
extensos llanos de la República Argentina, en el Océano Pacífico o en 
el Atlántico? ¿No es más sencillo suponer que dichos torrentes provi- 
nieron de puntos situados a niveles más elevados que aquellos en que 
