El ilustrado químico don Miguel Puiggarí, en un trabajo sobre la tos- 
ca del fondo del Plata, publicado en los «Anales científicos argentinos», 
ka manifestado la opinión de que la tosca no es más que la arena del 
fondo del río reducida al estado de arcilla por la acción mecánica del 
agua y que juego se ha combinado con el carbonato calizo de ésta. 
La opinión del señor Puiggarí no nos resulta de ninguna manera 
aceptable porque establece las siguientes conclusiones, a nuestro modo 
de ver erróneas: 
1° Que la arena del fondo del río se está transformando en tosca; 
2° Que la tosca del fondo del río mo es más que la arena ya trans- 
formada; 5 
3° Que para formar la tosca es preciso que el agua reduzca antes la 
arena al estado de arcilla; 
La arena del fondo del río, en todas partes es arena y en ninguna es 
tosca. 
La tosca se encuentra en el terreno pampeano rojo que tiene una an- 
tigúedad de decenas de millares de años, y la arena es un producto ac- 
tual del río que en todas partes descansa encima del terreno arcilloso 
rojo, al que no la une ningún estado de transición directo. 
Las dos formaciones están perfectamente separadas y a primer golpe 
de vista se distinguen una de otra. 
La tosca del río contiene restos de animales de especies que ya no 
existen. Los restos orgánicos que contiene la arena del mismo río per- 
tenecen a especies actuales. 
Dice el señor Puiggarí que su mayor o menor dureza depende del 
tiempo en que se ha ido verificando la transformación, y que en efecto, 
en el mismo Paseo de Julio se puede notar desde da que puede des- 
prenderse por lla sola fuerza de la mano hasta la que mecesita corta- 
fierro y martillo. 
Si efectivamente fuera así, existiría entre las toscas más duras del 
bajo del Paseo de Julio y la arena del fondo del río una gradación con- 
tinua, no interrumpida; pero no sólo no es así, sino que los análisis que 
publica el señor Puiggarí para probarlo, prueban lo contrario. 
Según dichos análisis la arena del centro del río tiene un 0.36 por 
ciento de carbonato cálcico; la de la orilla, 1.02; y la que según él em- 
pieza a formar masa compacta, 1.54. Vemos, según esto, que la diferen- 
cia entre la cantidad de carbonato cálcico que contienen estas tres 
muestras de arena es muy pequeña y que del mismo modo que la arena 
del centro del río tiene una cantidad de carbonato cálcico menor que el 
que contiene la arena de la orilla por una razón que el sabio químico 
no nos explica, del mismo modo puede ser que la cantidad mayor de 
carbonato cálcico que contiene la arena más compacta que él cree se 
está transformando en tosca, no sea debido a esta última circunstancia 
