620 
«Las lluvias y las avenidas grandes que aún en nuestra época se re- 
piten de tiempo en tiempo en las partes interiores de la República, 
prueban, en mi sentir, que iguales circunstancias han tenido lugar en 
esos tiempos remotos también, y probablemente en escala mayor y es- 
pacios más cortos, y que estas avenidas fueron la causa principal de la 
muerte de los animales gigantescos de la época, y han traído con los 
depósitos arrastrados los huesos de ellos de la parte interior más ele- 
vada al Noroeste a las partes más bajas en el Sud del suelo argenti- 
no. Así se explica naturalmente la riqueza del suelo de Buenos Aires 
en huesos fósiles; su contorno fué entonces el sepulcro general de los 
animales, que han vivido en las partes más elevadas de la República y 
han sido transportados por las olas turbulentas de las repetidas avenl- 
das hasta el depósito tranquilo en la hoya del Plata.» (6) 
No encontrando tal opinión acorde con los hechos, en 1875 la refu- 
tamos de esta manera: 
«En cuanto a la gran abundancia de huesos fósiles que se nota en la 
provincia Buenos Aires comparativamente a los terrenos del interior y 
Norte de la República, la explica el mismo autor, suponiendo que la 
mayor parte de los huesos fósiles que se encuentran en esta Provincia, 
han sido transportados por las aguas de las comarcas altas del interior 
de la República, pero esta suposición es completamente inadmisible. 
Los Gliptodontes son los animales que más abundan en las pampas, 
pero casi siempre se encuentran las corazas más o menos completas, 
alguna veces con todo el esqueleto, siendo muy raro encontrar huesos 
aislados de este animal. Ahora ¿a quién se le va a ocurrir la peregrina 
idea de que esas corazas hayan sido arrastradas por las olas turbulen- 
tas de grandes inundaciones de agua por centenares de leguas, sin que 
hayan sido completamente descompuestas y destrozadas? 
«¿Los mismos fragmentos de coraza que se encuentran dispersos 
ofrecen tal vez rastros de haber sido rodados por las aguas? Podemos 
asegurar sin escrúpulo de equivocarnos que no hemos visto ningún 
ejemplo. 
«Después de los Gliptodontes, lo que más abundan son los Milo- 
dontes y Toxodontes, pero hasta ahora ignoramos que se hayan encon- 
trado sus restos en los terrenos del interior. Además la mayor parte de 
los huesos fósiles consisten en esqueletos o grandes partes de esque- 
letos, cuyos huesos están en justa posición o a pequeñas distancias 
unos de otros y no es de ningún modo razonable suponer que el agua 
puede haber arrastrado esqueletos de animales gigantescos como el 
Megaterio, el Mastodonte y el Toxodonte sin haberlos destrozado. 
Pero los mismos huesos aislados ¿presentan señales de haber sido ro- 
( 6) «Anales del Museo público de Buenos Aires», entrega segunda. 
