639 
pecies actuales, la otra más antigua, caracterizada por el Lagostomus 
arigustidens y el Canis protalopex. Sea que estos dos últimos animales 
sean considerados como especies bien caracterizadas o como varieda- 
des de una larga serie que las una con las actuales, ellos deben con- 
servar el nombre indicado. Para no confundirlos con el zorro y la viz- 
cacha fósiles más modernos, hemos designado estos últimos con los 
nombres de Canis Azarae fossilis y Lagostomus trichodactylus fossilis, 
significando de este modo también su gran analogía con los actuales. 
Los restos del Canis protalopex y del Lagostomus angustidens se en- 
cuentran muy a menudo juntos o mezclados unos a otros. Con los del 
Canis Azarae fossilis y del Lagostomus trichodactylus fossilis sucede 
otro tanto; pero nunca hemos hallado los restos de estos últimos mez- 
clados con los de los primeros, hecho por sí solo bastante significativo 
y suficiente para demostrar la diversidad de época. 
Los restos del Canis protalopex y del Lagostomus augustidens los 
hemos encontrado en diferentes puntos del arroyo Frías, del arroyo 
Roque, del Balta, en la Cañada Rocha, Mercedes, Luján, Pilar, etc., y 
siempre en el terreno pampeano superior. 
Los restos del Canis Azarae fossilis y del Lagostomus trichodactylus 
fossilis los hemos recogido en quince puntos diferentes del arroyo 
Marcos Díaz, arroyo del Medio, arroyo Frías, río Luján, río Arrecifes, 
río Areco y Las Conchas, y siempre en el terreno pampeano lacustre 
de la época de los grandes lagos, caracterizando así una época par- 
ticular mucho más moderna. En efecto: como lo pretende Burmeister, 
el género Lagostomus se encuentra en la parte superior de la forma- 
ción, pero representado por dos especies o variedades diferentes, ca- 
racterísticas de dos épocas distintas y, como lo veremos luego, con- 
temporáneas de un gran número de esos mamíferos considerados por 
él como propios del terreno pampeano inferior. Con los restos del zorro 
sucede otro tanto. 
Los restos de estas cuatro especies que se conservan en el Museo de 
París, proceden de los mismos terrenos en que los hemos recogido 
nosotros. Con todo, existía la vizcacha durante el pampeano inferior, 
pues Seguin, en su catálogo, menciona una cabeza de este animal como 
encontrada en las toscas del río de la Plata, pero no hemos podido en- 
contrar el ejemplar para determinar la especie. 
Bueno es recordar también que Bravard menciona una especie de 
vizcacha extinguida en los terrenos postpampeanos. 
Burmeister cita al Canis jubatus como existente en la parte supe- 
rior de la formación; pero a pesar de haber examinado un gran núme- 
ro de huesos de perros procedentes de la formación pampeana, nun- 
ca hemos visto uno solo que pueda ser atribuído a esta especie. 
Creemos, pues, posible que el cráneo de que habla el distinguido 
