659 
mietamórficas, como pertenecientes a la época terciaria y los divide en 
tres horizontes diferentes: el inferior, que llama guaranítico; el me- 
dio, que denomina patagónico; y el superior, que es su formación pam- 
peana. El limo pampa se halla así incluído en el terciario, pero no nos 
dice si sus tres horizontes geológicos terciarios de la República Ar- 
gentina, corresponden o no a los tres horizontes terciarios de Europa, 
eoceno, mioceno y plioceno. 
La duda es mayor aún cuando un poco más adelante dice que d2n0o- 
mina terrenos diluvianos a todos los que descansan en la superficie del 
terreno pampeano. Es claro que en este caso ha confundido en un mis- 
mo horizonte geológico el terreno cuaternario y el reciente, o sino ha 
incluído el primero en el terciario superior. 
Darwin considera el limo pampa como de una época tan reciente 
que apenas puede considerarse como pasada y cree que la formación 
patagónica corresponde al terciario mioceno. Coloca así entre ambos 
terrenos un inmenso hiato geológico que la posición respectiva de am- 
bas formaciones no confirma. 
Bravard fué en sus clasificaciones más lógico y explícito. Considera 
a la formación guaranítica como terciario inferior o eoceno; el tercia- 
rio patagónico, como terciario medio o mioceno; y la formación pam- 
peana como terciario superior o plioceno. Los depósitos lacustres y los 
bancos marinos que hemos descripto en los capítulos XVIII y XIX, com- 
ponen para él el terreno cuaternario y denomina aluviones modernos a 
la tierra vegetal, los médanos y los depósitos formados por los ríos ac- 
tuales. 
Pensamos que Bravard es quien más se ha acercado a la verdad. 
Por nuestra parte creemos firmemente que la formación pampeana 
corresponde al terreno terciario superior de Europa. 
Pero Burmeister y casi todos los geólogos contemporáneos profesan 
ideas completamente opuestas. Consideran el terciario patagónico como 
plioceno, el pampeano como cuaternario y llaman aluviones modernos 
a todos los depósitos que se encuentran encima del terreno pampeano. 
Con todo, tenemos la satisfacción de anunciar que todos los geólo- 
gos que hemos consultado personalmente y a quienes comunicamos 
las razones que nos inducen a creer que el terreno pampeano corres- 
ponde al plioceno de Europa, han concluído por darnos razón; omiti- 
mos aquí sus nombres, porque no quisiéramos que se creyera que con 
su autoridad procuramos imponer nuestras opiniones. Los lectores juz- 
garán sobre el proceso del debate. 
Veamos, pues, cuáles son los argumentos que invocan los que pre- 
tenden que la formación pampeana es de época geológica tan reciente 
y los que podemos invocar en favor de su mayor antigüedad. 
Burmeister dice que cree que corresponde al cuaternario o al dilu- 
