m1 
He aquí los párrafos que conciernen más directamente a esta cues- 
tión: 
«El número de hechos de la arqueología prehistórica crece incesan- 
temente. Recogidos a derecha e izquierda por observadores de opinio- 
nes y de conocimientos diversos, es raro que de buenas a primeras sean 
clasificados en su valor y en su rango. Se les ve desfilar sin relación 
entre sí, en compilaciones, en las cuales la crítica es a menudo desco- 
nocida. 
«Son muy de temer las conclusiones prematuras y las hipótesis pre- 
cipitadas; hay que reservar las apreciaciones para el tiempo en que 
puedan pronunciarse a golpe seguro. Pero ¿es preciso por eso limi- 
tarse a enumerar los hechos en vez de clasificarlos? Es preciso que- 
dar indefinidamente sin una idea, sin un hilo conductor en medio de 
documentos en los cuales la multiplicidad toca muy de cerca la incohe- 
rencia? ¿Es preciso contentarse con el vano pasatiempo de hacinamien- 
tos estériles? Así se creería, en efecto, al escuchar a algunos aficio- 
nados que, viviendo en la contemplación de algunas piezas que la ca- 
sualidad les ha hecho descubrir, nunca tienen suficiente elevación 
para criticar a quienes con menos gloria y no más provecho, se dedi- 
can a la penosa tarea de compulsar, comprobando unos con otros, los 
descubrimientos que se producen en todas partes, poner orden y rela- 
ción entre ellos, hacer, en una palabra, una obra de arte de su barro 
informe. No han sabido aprovechar los resultados de sus propias in- 
vestigaciones, no es preciso utilizarlas, no es preciso sentir las cosas 
que no han tenido la sagacidad de percibir con tenerlas en las manos; 
no han concluído, no es preciso concluir. Se figurarían gustosos que 
los roban, exprimiendo de sus trabajos las ideas que no han tenido 
ellos mismos. Es una extravagancia. De su parte puede ser a menudo 
perdonable; pero puede tener consecuencias sensibles para su propia 
ciencia. La historia puede enseñarles que los descubrimientos perte- 
necen sobre todo a los que saben fecundarlos. 
«Hay a menudo un mérito mucho más grande que el de ellos, en 
emplear los hechos una vez coleccionados y en hacer un conjunto coor- 
dinado de los materiales esparcidos. Por nuestra parte lo apreciamos 
altamente. 
«Por eso es que encontramos utilidad en poner en evidencia, por 
una crítica imparcial, los hechos que se agrupan bajo la principal de 
las cuestiones definidas, en el día, pendientes. Fuera de esto no hay 
más que los pocos trabajos de conjunto verdaderamente acabados de 
que podamos dar aquí el análisis con algún provecho para nuestros 
lectores. 
«Entre esos trabajos, señalaremos desde luego los estudios parti- 
cularmente concienzudos y seguidos del señor Ameghino sobre el hom- 
