764 
había varias costillas, fragmentos de vértebras y tres dientes incisivos 
pertenecientes a una especie de Toxodon que aún no hemos encontra- 
do en ninguno de los depósitos anteriores, el Toxodon Darwini. 
Hasta una distancia de cien metros de la excavación y siempre en el 
fendo del arroyo (capa número 8) recogimos varias costillas y las vér- 
tebras de la cola de la Macrauchenia patachonica; varias muelas y frag- 
mentos del cráneo del Arctotherium bonariense; varias placas de la 
coraza del Chlamydotherium Humboldti; varias placas de la coraza y 
algunas muelas del Panochtus tuberculatus; un esqueleto casi comple- 
te del Scelidotherium leptocephalum; y una mandíbula inferior del Pa- 
laeolama Weddelli. Nos resulta igualmente indudable que todos esos 
animales han sido contemporáneos, geológicamente hablando, del hom- 
bre que ha dejado sus huesos sepultados en los mismos terrenos. 
Se muestran, pues, aquí, varios animales que no hemos encontrado 
en los depósitos anteriores, o que son sumamente escasos, y que forman 
parte de una fauna más antigua, tales son: el Arctotherium bonariense, 
la Macrauchenia patachonica, el Hoplophorus ornatus, el Canis prota- 
lopex, el Lagostomus angustidens, el Toxodon Darwini y el Scelidothe- 
rium leptocephalum. 
Este descubrimiento de huesos humanos, sílex tallados, huesos tra- 
bajados y quemados, carbón vegetal, tierra quemada, huesos de anima- 
les extinguidos, etc., etc., todo ello mezclado y recubierto por tres me- 
tros de terreno no removido, es decisivo y resuelve el problema de la 
coexistencia del hombre con los animales extinguidos de un modo afir- 
mativo y que no deja lugar a dudas. 
Sabido es que no hay causa, por perdida que sea, que no pueda de- 
fenderse; del mismo modo no hay hecho material que no pueda impug- 
narse, con razones más o menos atendibles. 
A menudo los argumentos de los impugnadores sistemáticos no tie- 
nen otro valor ni más fuerza que la escasez de pruebas y demostracio- 
nes de parte de los autores sobre sus trabajos. 
Asi también podría negarse la antigüedad de los huesos humanos 
mencionados; pero, ¡para que esto no sea posible o pueda hacerse con 
rezones atendibles, vamos a examinar una a una todas las objeciones 
que puedan oponérsenos, estudiándolas en sus más mínimos detalles y 
de este modo podrá juzgarse ventajosamente la importancia de esos ob- 
jetos y las discusiones a que han dado lugar. 
La primera objeción que puede hacérsenos, es la siguiente: el terre- 
no en que se encuentran los huesos humanos ¿pertenece realmente a la 
formación pampeana > 
I. — Contestaremos: sobre este punto no puede haber dudas de nin- 
guna especie. En toda la superficie de la Pampa, inmediatamente des- 
pués del terreno vegetal, que rara vez tiene más de 60 centímetros de 
