= 40 — 
Mais on ne peut la rapporter à la figure donnée par Host de son 
Cal. alpina, Gram. Austr., IV, fig. 31. En effet, cet auteur figure 
les poils comme aussi longs que les glumes, tandis qu’ils en ont 
à peine le tiers sur votre plante et sur celles de Schrader et de 
Reichenbach ; il figure la glumelle supérieure comme ayant les 2/3 
de l'inférieure et comme marquée de 2 nervures vertes, et il dit 
dans son texte, p. 30: « Coro/be valvulæ interior duplo-brevior, ad 
flezuræ angulos viridis,» ce qu’il répète FÆ/. Austr., I, p. 406; or, 
votre plante a la glumelle supérieure presque nulle et plas courte 
encore que celles figurées par Schrader et par Reichenbach. De 
plus, Host dit: « Æolia ad dorsi basin brevi lanugine testa. » Or, 
votre plante n’a rien de semblable, et Schrader dit de la sienne: 
« Folia ad oras scabriuscula, cæterbin glabra,» ce qui est vrai de la 
vôtre. En conséquence, votre plante est pour moi, sans aucun 
doute, l’Arundo tenella de Schrader, le Calam. tenella Rechb. et 
Koch., var. 8; mais est-elle bien le €. éenella de Host? C’est aussi 
l'espèce de Gaudin, car il dit de sa plante : « Gluma interior ext- 
qua, VIX CONSPICUA, semine minimo quod foret vix longior.» Ce qui 
est très exact. 
18 février 1866. DuvaL-Jouve. 
3942. Festuea nigresecens Lan. 
Cette plante répond merveilleusement au F. nigrescens Lam. et 
à la figure qu'en donne Reichenbach, pl. exxxvnt, fig. 322 ! Elle 
a les glumes et les glumelles velues. Belle plante; je lai rarement 
vue aussi belle. 
18 février 1866. Duvar-Jouve. 
3944. Lolium temulentum L. (forma depauperata) Duval- 
Jouve. 
Ceci est très bon. C’est le fameux Zolium arvenñse Guss., sur le- 
quel on à tant discuté; et votre plante montre jusqu’à l'évidence 
suprême que ce fameux Lolium n’est qu’une forme très appauvrie 
du Lol. temulentum, forma aristata, aut vix aristata, bien distincte 
du véritable Lolium arvense Schrad. 
28 juin 1868. Duvai-Jouve. 
