100 — 
Malgré le soin que j'ai apporté à ma nouvelle récolte, je dois 
convenir que ma plante, surtout quand on la voit sur pied, ne 
s’accorde pas à la lettre avec la description de M. Déséglise. Mais 
les différences sont plus apparentes que réelles. En effet : 
4° M. Déséglise se tait sur les racines, et ma plante est à souches 
- rampantes. S'il ne signale pas ce caractère, c’est qu’il le regarde 
sans doute comme un caractère commun à tous les Æosa formant 
buisson. J'ai constaté ce fait plusieurs fois. 
® Le Rosa speciosa est décrit comme un arbrisseau di 4 mètre 50; 
ma plante, au bord des buissons, ne présente que de faibles tiges 
qui n’ont pas 50 centimètres. Il m'a fallu la revoir au mieu de 
l'hiver pour découvrir dans un fourré épais d’assez fortes tiges de 
2 mètres de haut. De ce centre rayonnent les souches rampantes 
émettant des tiges de plus en plus grèles, qui finissent par revètir 
l'aspect de sous-arbrisseaux. 
3° Les rameaux sont en général allongés et retombants au lieu 
d’être courts et droits. Cette différence, sensible même dans ic- 
exemplaires desséchés,-est un accident produit par la localité. Pour 
trouver sur un seul buisson un nombre suffisant d'exemplaires, 
j'ai dû malheureusement faire ma récolte dans un vallon humide 
et ombragé. Sous l’influence d’une telle station, les : ineaux sont 
devenus plus longs et plus faibles qu’on ne les rencoutre dans les 
lieux secs. | 
4° Les fruits sont ovoides, mais plusieurs, surtout celui qui est 
au centre du bouquet, s’atténuent brusquement en pointe à |4 
base, comme s’ils se prolongeaient sur le pédoncule. Ce cu. 
n'étant pas général, je pense que M. Déséglise n’a pas cru des 
en tenir compte. 
Ces différences entre ma plante et le type m'ont fait hé 
longtemps, et plusieurs botanistes à qui je l’avais commu. uve 
avec des observations incomplètes y ont vu une espece nou dé- 
crite. Quelque confiance que j'aie en leurs lumières, je persiste à 
n’y voir que le Rosa speciosa Déségl., et je erois que vous serez du 
même avis. 
