— 30 — 
illustrando nel 1875 una seconda volta questo Cetoterio e dietro materiali posteriormente rac- 
colti ed ordinati, accetta il nome impostogli dal Brandt, ma rimette a giudici più competenti 
la decisione se il medesimo meriti di essere considerato come specie distinta dal C. Cuviert e 
dal C. Cortesii. Se coll imaginazione si ristaura dai due lati la testa del detto C. Capellini, 
stando alle figure pörtene dal Capellini, dice il Van Beneden (Mem. cit. pag. 17), ponendo i 
frontali a posto, del pari che i mascellari superiori ed i temporali, portando inoltre i mascellari 
inferiori un poco più indietro, come dovrebbesi a parer suo, riproducesi esattamente la testa 
del Cetoterio conservato a Milano, cioé del C. Cuvieri. — Inviai al Van Beneden anche un 
disegno del teschio del C. 8 P Castellarquato; ed in proposito, nella memoria citata 
a pagina 15, egli dichiara che non gli è possibile di trovare delle ragioni che giustifichino la 
creazione di una specie distinta. Mi rimetto ancor io, e con maggior ragione del Capellini, a 
giudizio più competente, confesso però che troverei minori differenze ira i C. Capellini e C. 
Cuvieri, che non tra questo ed i C. Cortesti e Gastaldii, come alludeva diggià stabil rue 
piü sopra la serie. 
Pel motivo accennato da principio il Brandt, alla sua volta, nel 1873, credette di rico- 
noscere negli avanzi di Cetoterio del Museo di Torino il sospirato C. Cortesii, e con tale nome 
li distinse nelle sue Untersuchungen ecc. pag. 153. Il Van Beneden, mem. cit. pag. 16, afferma 
che dopo averne comparato osso per osso, non vi trovò assolutamente alcun carattere che 
ejustificasse la sua separazione dal C. Cuvter:. lo, al contrario, per le differenze che mi parve 
di scorgere tra il teschio del Cetoterio di Torino e quelli dei C. Cuviers, Capellini e Cortesit 
credetti, nel 1875, di dovere distinguere quella forma da queste tre e le diedi il nome di Ceto- 
therium Gastaldii. Tra esso ed il 0. Cuvieri ravviso tuttora differenze maggiori che non tra questo 
e gli altri due, e converrei perciò col Brandt, Untersuchungen ecc. pag. 149, nel riunire il O. 
Gastaldii col C. Vandellii, cui è affine, in un apposito sottogruppo. 
Come vedemmo or ora, ed ho accennato fin da principio, a pag. 8, tanto il Van Beneden, 
quanto il Gervais ed il Guérin, considerano tutte queste forme siccome appartenenti ad un’ unica 
specie non ravvisando in esse che delle differenze individuali. Per verità, basta fissare per poco 
lo sguardo sulle figure della tavola 226 delle Recherches etc. del Cuvier, per persuadersi come 
e quanto, secondo I’ etd, possano modificarsi le ossa del teschio della medesima specie di Ba- 
lenoide. Accetto pure l’assicurazione del Van Beneden, riportata alla pagina. 7, che nello stesso 
individuo secondo l'età possano modificarsi e vertebre cervicali e coste e sterno. Ma nel caso 
nostro non trattasi di differenze d’ età, di tutte quattro ie forme avendosi individui adulti, sib- 
bene di variazioni o geografiche o genealogiche. Insisto dunque, nell’ interesse della scienza, 
perchè se ne tenga conto separato e le si distinguano con nomi particolari. 
Il Brandt stabiliva il sottogenere Cetotheriophanes specialmente sulla forma dell’ omoplata, 
ch’ egli supponeva priva di acromio e processo coracoideo. Tanto è ciò vero che nel detto 
sottogenere egli non comprendeva che dubitativamente i Cetotherium Capellinii e Gastaldi 
(Untersuchungen ece. pag. 153), perchè non ne conosceva le scapole. Ai fatti addotti dal Van 
Beneden e da me esposti, a pag. 17 altri aggiunsi, pei quali ritengo provata I’ insussistenza di 
quel carattere, e quindi la insostenibilita del detto sottogenere Cetotheriophanes. 
D'accordo pertanto col Van Beneden, non trovo motivo per separare nè meno sottoge- 
nericamente i nostri dagli altri Cetoterii ( Plesiocetus Van Beneden ), i caratteri del qual genere 
sono enumerati dal Brandt alla pagina 61 delle sue Untersuchungen, e riduconsi segnatamente 
allo sterno semplice, al braccio pitu breve dell’ avanbraccio, all ulna fornita d’ olecrana, ca- 
ratteri che riscontrammo appunto nei nostri Cetotherium Cuvieri, Capellini e Gastaldit. 
Dell’affinità dei nostri Cetoterii colle viventi Balenottere, Pierobalaenidae, ammessa da 
سس سس سے 
a 
7 ہب تس 
0000 0 
