ہے 20 
Proporzione tra la lunghezza del teschio e quella dello scheletro 
Non possiamo stabilire questa proporzione che nei tre Cetoterti : Cet. Cuvieri di Milano Cet. Cortesi 
e Cet. Capellini di Castellarquato. Nei primi due eguale è il rapporto: la lunghezza del teschio sta a 
quella della scheletro intero, come 28,50:100. Nel Cet. Capellini abbiamo una testa relativamente più 
piccola, il rapporto non essendo che di 26,60:100. Viceversa, se si potesse accettare come conforme al 
vero la figura dello scheletro che il Capellini ci da del suo Cet. Capellini (Tav. 1. fig. 1.), questo avrebbe 
la testa maggiore, poichè la proporzione sarebbe di 29:100. 
STERNO — Tavota IV. 
Triangolare, depresso e piatto, secondo Cortesi e Cuvier, sarebbe lo sterno del ©. Cuvieri di Milano. 
Triangolare, frecciforme, convesso e carenato longitudinalmente sulla linea mediana è lo sterno della 
Megaptera, fig. ٦ (1). Quello del O. Capellini? acefalo di Montefalcone, figura 8, gli somiglia, ma anzi 
che triangolare la sua figura è subrombica, terminando in punta anche anteriormente, sì che presenta quattro lobi 
anzi che tre come quello della Megattera. Potrebbe però darsi che lo sterno anche di questa fosse quadri- 
lobato, poichè anteriormente, in b, pare che sia stato rotto. Comunque, si distingue pei lobi più sviluppati 
e pel maggiore volume. É però sempre singolare il fatto che per tale carattere un Cetoterio si distingua 
meno da una Megattera, dato che lo scheletro in questione spetti a questo genere, che non da un altro 
Cetoterio, quale p. e. il O. Klinderi, il cui sterno è cordiforme, figura 9, simile a quello della Balaenoptera 
musculus secondo Brandt, op. cit. pag. 92 (2). Ebbi giá a far osservare come per tale parte scheletrica 
sia minore la differenza tra i Cetoterii, figure 8, 9 e 10, la grande Balena, figura B, che non tra quelle 
e la Balenottera del Capo, figura A, loro più affine. Da questi fatti si viene indotti a supporre che poca 
sia l’importanza di questo carattere nella classificazione dei Cetacei. 
Dal confronto delle figure appaiono inoltre le grandi differenze che esistevano quanto alla statura tra 
le diverse specie del genere ۰ 
SCAROLE — lavora IV. 
Spero di avere convinto il lettore come la supposizione che la scapola del C. Owvieri di Milano non 
fosse dotata nè di acromio nè di processo coracoideo, manchi di fondamento e non sia da accettarsi; Ciò 
premesso, dal confronto delle scapole figurate risulterebbe come il margine spinale e l'angolo postero-superiore 
siano più lunghi nel C. Cuoieri di Milano, fig. 1. e nel 0. Klinderi, fig. 9 (3), i quali per ciò più si 
scostano dalle Balene. Minori si presentano nel C. Capellinu? acefalo di Montefalcone, figura 8'; nel C. 
Rathhei, figura 11, sembrano essere minimi per quanto puossi supporre, sendo che il margine spinale è 
rotto e smussato, si come logorati sono e Pacromio ed il processo coracoideo. Sviluppatissimo pare sia stato 
l'acromio nel C. Klinderi a giudicare dalla base rimastane. Sviluppate pure sono ambe le apofisi nella scapola 
del detto C. Capellinti?, come lo sono pure nella scapola del C. Capellini di Castellarquato, non figurata, 
(1) Il Van Beneden, mentre ritiene per equivoco che appartenga al suo Plesiocetus Cortest, dichiara che per la forma 
somiglia a quello della vivente Balaenoptera musculus, e della fossile Balaenoptera robusta, e differisce completamente 
da quello della Balaenoptera rostrata. 
(2) Secondo Van. Beneden (nota precedente) è lo sterno della Megattera che somiglierebbe a quello della Balaeno- 
piera musculus. 
(3) Questa omoplata è molto simile a quella del C. priscum? figurata da Brandt nelle Untersuchungen etc. 
Tavola XIII. figura 4 
اا اتاو رر 
