1 — 
lo presenta sinistro quale effettivamente è. Questa figura, posta a confronto colla corrispondente 3.° della 
tavola I, proverà quanta differenza corra tra il teschio, quale l’ ebbe il gabinetto parmense dagli eredi 
Cortesi, e quale invece offresi oggi per opera del sullodato maggiore Caggiati; e persuaderà inoltre chiunque 
come 1 Desmoulins e Boitard giuocassero all azzardo, ciò che accenna anche il Brandt, allorchè dietro una 
simile figura insufficiente ed inesatta, che s’ attaglia a qualunque siasi specie di Balenoide, ‘e dietro l’ im- 
perfetta descrizione del Cortesi crearono di questo Cetoterio una nuova specie. Colla fig. ٭.3‎ (1) della tavola 
I. ho tentato di rappresentare ricostrutto’ il teschio, quale doveva essere vivente | animale. A tale uopo 
imaginal rimesse in posto le ossa spostate d' un lato di conformità a quelle punto smosse dell’ altro, supposi 
le parti nascoste tuttora dalla pietra da un lato uguali a quelle messe a ficoperto dell’ altro lato, ed imaginai 
le mandibole in posizione naturale nd già ripiegate all indentro, come lo furono pel proprio peso, dopo morto 
l’animale, e da quello della sovrapposta roccia. Il confronto di tale figura colla figura 6. della tavola 227 
del Cuvier Recherches etc., rappresentante il teschio del Rorgual de la mer du Nord Cuv., Balaenoptera 
borealis auct., ci mostra la somiglianza di questo teschio con quello del Céetotherium Cortesi, segnatamente 
quanto alle ossa frontali, nasali e mascellari superiori più che non le offra il teschio del ©. Ouvieri. — 
Attualmente, come scorgesi dalla fig. 3 di questa tavola, tutte le parti visibili dal disopra sono poste allo 
scoperto, per lo meno da uno dei lati. Di esse però sono spostate le mandibole, come già avvertiva, il 
mascellare superiore sinistro e | intermascellare destro, posto a cavallo ed a traverso dei mascellari. 
La lunghezza totale delle parti raccolte di questo scheletro è di 12 piedi, 5 pollici, pari a 
metri 4,03. 
U Cortesi, Saggi ece. pag. 64, afferma che quasi tutte le vertebre conservano le loro cartilagini 
intervertebrali. Questa asserzione vale per le caudali, ma non per quelle altre vertebre ch’ egli non riuscì 
ad isolare. Desse, come ora si può osservare, mancano delle dette cartilagini, e tra vertebra e vertebra, in 
vece loro, s'è interposta la sostanza pietrosa. Dal fatto della consolidazione di parte delle cartilagini inter- 
vertebrali il Cortesi, I. c. pag. 65, trae la conseguenza che il Cetoterio in questione dovesse essere adulto. 
I Desmoulins e Boitard, accettando questa erronea, 0 quanto meno incerta, deduzione del Cortesi, e visto 
che la statura di questo Cetoterio è assai minore di quella del Cet. Cuvieri, lungo 21 piedi, ossiano metri 
6,81, conchiusero che dovea appartenere ad una specie da questo diversa. La fusione delle suture nel 
teschio sarebbe per avventura un altro fatto che verrebbe in appoggio dell’ opinione sostenuta dai detti 
autori (Van Ben. op. cit. pag. 6). Alla medesima invece s’ oppongono i fatti già accennati della mancanza 
delle cartilagini tra le vertebre del tronco, la fragilità delle ossa e la scarsezza in esse del tessuto 
compatto (2). 
Figura 4. — Crrornerium Carrion Brandt. 
Rorqualus Cortesi? Carri, Balen. foss. del Bologn. pag. 11, Tav. Il fig. 1. — Cetotherium 
(Cetotheriophanes ?) Capellini Branpr, Untersuchungen ecc. pag. 156, Tav. XX fig. 13. — Cetotherium 
(Cetotheriophanes ®) Capellini Brandt, Carrttini, Sui Cetot. Bologn. pag. 11, Tav. Il fig. 1. 
É questa figura una copia ridotta dell’ ultima figura del Capellini, la quale differisce alquanto dalla 
prima, che fu riprodotta dal Brandt, ed era la sola publicata prima della stampa delle mie Notizie preliminari. 
(1) In essa le ossa intermascellari non riuscirono segnate come lo dovevano, appaiono quasi rette anzi che alcun poco torte, 
ed il margine posteriore del frontale appare troppo convesso. 
(2) Secondo Brandt, Untersuch. pag. 15, nei Cetacei le epifisi delle vertebre rimangono a lungo separate. — Il Van 
Beneden, 1. c. pag. 2, è d’avviso che il carattere del minor volume e quello della consolidazione delle cartilagini interver- 
tebrali non abbiano sufficiente valore per giustificare la creazione di due specie distinte. 
