=- 4- 
« in gran parte tuttavia sepolto e potrebbesi allora con maggiore sicurezza determinare a quale 
« specie debba riferirsi; provvisoriamente si ritiene possa spettare al C. Cortesii (1) ». Ma di 
questo sollecitamento non posso lagnarmi coll’ autore, in quanto che quella sua memoria e le 
mie Notizie preliminari sono contemporanee, e queste potevano allora non essergli state ancora 
note. Del pari e per la stessa circostanza non posso muovere lamento al Van Beneden, $ egli. 
nel suo opuscolo La baleine fossile du Muste de Milan (1875) non fa del pari menzione delle 
mie Notizie, e tanto meno avrei ragione di lagnarmene, in quanto che quell’ autore, trattan- 
dovi ripetutamente dei Cetoterii del gabinetto parmense, cita gli schiarimenti ed i disegni dei 
medesimi da me inviatigli. Sibbene non poco mi rincrebbe che un mio buon amico in una 
posteriore sua opera popolare, mentre richiamava I’ attenzione sui fossili piacentini conservati 
nel Museo civico della nostra Milano, passasse affatto sotto silenzio quelli del gabinetto di Parma, 
quantunque gli avessi mandato a suo tempo un esemplare delle mie Notizie in proposito. 
Postomi ben presto, 1876, alla compilazione della Iconografia delle ossa fossili del gabinetto 
or ora nominato, ben presto dovetti pure cozzare contro ad ostacoli. Si dia solo uno sguardo 
alla prima tavola, ed ognuno potrà persuadersi come dovessi rimanerne sfiduciato. I mezzi ac- 
cordatimi erano troppo limitati (2), perchè potessi ricorrere a litografi d’altri paesi per la ese- 
cuzione della parte artistica del lavoro; per cui ristetti, aspettando stella più propizia. Nel 1878 
ritentai la prova, e, come vedesi dalla tavola II, con migliore successo. Ripresi allora lena per 
continuare, ed ora presento al publico dei paleontologi un primo fascicolo dell’ opera che sa- 
rebbe mia intenzione di publicare. Dall’ esito e dai sussidi che mi verranno, ne dipenderà la 
continuazione ed il compimento. 
Ma perchè la medesima possa essere adeguatamente apprezzata e giustamente giudicata, 
conviene che se ne conosca il preciso scopo ed i limiti, nonchè le intenzioni dell’ autore. Ve- 
ramente ne ho già accennato sin da principio lo scopo, far conoscere cioè le ossa fossili del 
gabinetto di storia naturale dell’ Università di Parma. A tale fine ne farei figurare le caratte- 
ristiche e le più interessanti. La relativa letteratura a mia disposizione, come vedrassi dalle note. 
bibliografiche, è così ristretta, che non posso entrare in uno studio critico un poco profondo 
del materiale parmense, tanto più che non ho quasi potuto supplire a tale mancanza coll’ esame 
delle ossa fossili d’ altri musei. Credetti però ciò non ostante di non potere esimermi del tutto 
dal porre a confronto i fossili parmensi con quelli d altri musei ed altre specie, quando ciò 
mi parve possibile ed utile. Ed è perciò che ho intitolata ۲ opera Iconografia comparata. 
Essa sarà divisa in diverse parti secondo i gruppi naturali, e queste suddivise in fascicoli 
pure dietro criteri razionali e secondo la copia del materiale. 
Vignale, Luglio 1881. ۱ 
(1) Prevengo fin d' ora che questo scheletro non va riferito al C. Cortesi Desm., sibbene al Rorqualus ۶ 
Cap. olim, C. Capellini Brandt. 
(2) Riduconsi cioè alle accennate L. 300, poichè nulla potrei certo togliere 2 tale scopo dalla meschina annua dota- 
zione del gabinetto, inferiore alle lire 700. 
