230 



SiO s 

 10,4(5 

 10,14 

 10,39 



Al z O„ HO no 



0,49 4 18,89 (Antrimolith) 



6,11 4 15,45 (Poonalith) 



6,30 4 17,17 (im Durchschnitt), 



so glauhc ich, dass man am besten fur beide die fur den Poonalith 

 aufgestellte Formel 



3 ( 2 | AfeO i 3 ^ ) + 5 (3 //0 ' * (Si '° s) 



annehmen kann, weil jedenfalls der von Gmelin bestimmte Wasser- 

 gehalt als der des durch die vollkommenere Krystallisation mass- 

 gebenden Minerals als der richtigere vorgezogen werden darf , in 

 den iibrigen Bestandtheilen aber das Verhaltniss fast genau das- 

 selbe ist. 



Was schliesslieh das Verhaltniss beider Mineralien zu dem 

 Skolezit betrifft, dessen Zusammensetzungnach G. Rose durch 

 die Formel 



CaO ) 



NaO\ 



8i0, + AI,0 ti SiO t -\-3HO 



auszudrucken ist, wofiir ich 



]\uO) ~ " ' 



schreibe, dessen rhombisches Prisma nach demselben 91*35' und 

 88" 25' misst und sich ziemlich vollkommen parallel seinen Fla- 

 ehen spaltea lasst , und welcher in den iibrigen Eigenschaften 

 grosse Uebereinstimmung rait den obigen Mineralien zeigt , so 

 ware es wohl wicht. unmoglich, dass diese, namlich der Poonalith 

 und Antrimolith rait demselben vereinigt werden konnten, fiir jetzt 

 "her muss bei der fehlenden Bestimmung oktaedrischer oder hori- 

 zontal-prismatischer Gestalten der durch beide angefiihrten Ana- 

 lysen Thomson's und 6 m el Id's dargelhane Unterschied in dem 

 Verhaltniss der cnthaltenen Thonerde und derBasen ROuns davon 

 abhalten. Nimmt man namlich das Fiinft'ache der Aequivalentzahlen, 

 wie sie die Formel des Skolczits ergibt, und stellt sic so mit den 

 Aequivalentzahlen der dem Poonalith und Antrimolith gemeinschaft- 

 lich zueetheillen Formel zusammen 



