407 



ilinen die Wichtigkeit ties Gegenstandes begreiflich machten. so 

 waren sie natiirlich die Ersten , die sich bewogen fanden , die Pa- 

 liiontologie in ihrem ganzen Umfange zu studiren, und nach ihren 

 Kraften zu erljiutern. Wie viele batten aber die gehorigen Kennt- 

 nisse in der Zoologie , in der Botanik fur ein solches Riesenwerk, 

 namcntlich die abgestorbene Natur wieder zu beleben, und treu 

 bildlich darzustellen? Daher stammen aber auch vorziiglich jene 

 (•ompendiiisen Kataloge, die jetet die Wissenschaft nur belastigen, 

 indem nur einige dieser Werke mit Abbildungen versehen sind, 

 die aber von der Kunst zu sticfeiutterlich bebandelt wurden, oder 

 fur welche damals die Kunst noch nichl genug Fortschritte ge- 

 maehthatte. Einesvonden bcstenBeispielen, wie eng verbunden der 

 Gang der Wissenscbaft mit der Entfaltung der Kiinste sovvie mit 

 der VervollsUindigung der Untersuchungsmethoden zusammenhangt. 

 Die Erfindung der Lithograpbie und die Verbesserung der Mikro- 

 skope baben der Palaontologie vorziiglich viele wichtige Dienste 

 geleistet. 



VVer sich aber in jene Zeit, vor 35 bis 40 Jahren, im Gedan- 

 ken zuriickversetzt, vvird dem Geologen seine Irrwege griSssten- 

 theilsverzeiben miissen. Dieser sah die grosse Wichtigkeit fur ihn 

 ein, gewissen organischen Korpern einen Namen zu geben, und er 

 that es oft ohne den Zoologen und Botaniker, weil diese ihn im 

 Stiche liessen, oder nur ungeniigende Auskuuft gaben. 



Die Ursachen jener jetzt so sonderbar scheinenden Gering- 

 schatzuug von Seite der Naturhistoriker sind zvveierlei Art 

 gewesen. Erstens waren die damalisren fossilen Sammlumren 

 senr unvollstandig und in den vollstandigsten waren viele Exem- 

 ■plare selbst oft ohne reellen wissenschaftlichen Wertli. Da nun 

 wedeE der Zoolog noch der Botaniker den Geognosten beglei- 

 tete, oder in seinen Excursionen nachahmte, so mundeten ihnen 

 solche unvollstandige Naturkiirper und Sammlungen, sowie ihre 

 groben Abbildungen gar nicht. 



Zweitens hatten wirklich Zoologen und vorziiglich Botaniker 

 »icht immer die gehorigen Kenntnisse, urn die fossilen organischen 

 Restc richtig zu entziffern. Die Richtung beider Wissenschaften 

 musstephilosophischerundallgemeinerwerden. Musste sich aber die 

 vergleichende Anatomie der hoheren Thiere , die Malakologie und 

 Aktinologie vervollstandigen , so war es f<ir die Botaniker hochst 



