Grosse deutsche Gartenbau- Ausstellung zu Dresden. 361 



Die Abteilung Landschaftsgärtnerei, deren Leistungen wir hier 

 absichtlich in letzter Linie besprechen, dürfte angesichts der ihr harrenden 

 Hauptaufgabe wohl erwarten, gewisse Triumphe feiern zu können. Die 

 Aufgabe: Entwurf zu einem König Albert-Parke in Dresden, hatte in der 

 That nicht weniger denn 13 Aussteller veranlasst, ihre Ideen zu ver- 

 anschaulichen. Bei so mangelhaften Unterlagen für dieses an sich keines- 

 wegs einfache Terrain war diese starke Beteiligung um so überraschender, 

 aber allerdings nicht minder die Begründung einer Nicht-Prämiierung, und 

 die dieselbe begleitenden Umstände. Das Preisrichter-Urteil verkündet, 

 dass nicht genügender Unterlagen halber von einer Prämiierung der Pläne 

 überhaupt müsse Abstand genommen werden, empfiehlt dagegen 4 Pläne, 

 ,.Für alle Jahreszeiten", „Waldpark", ,, Guteborn' und „Entwurf" zum 

 Ankauf ä 300 Mark. Der logische Widerspruch, der diesem salomonischen 

 Urteile zugrunde liegt, ist ein so handgreiflicher, dass derselbe an sich 

 jede weitere Debatte überflüssig macht. Sachlich sei nur die Bemerkung 

 eingeschaltet, dass, wenn sachverständiges Urteil derartige Pläne nicht 

 mehr als 300 Mark wert erachtet, man zu der Schlussfolgerung berechtigt 

 erscheint: entweder seien die Landschaftsgärtner durch die Bank eigent- 

 lich sehr geistreiche Leute, die ihre Ideen nur so aus dem Handgelenk 

 zu schütteln brauchten, oder aber der vermeintliche Ideenreichtum habe 

 sich schliesslich als eine der vielen Varianten von Schema F erwiesen. 

 Im letzteren Falle würde dann allerdings eine sogen. „Bureauarbeit" mit 

 300 Mark als eine anständige Entschädigung gelten. Glaubt man wirklich, 

 auf diesem Wege in Deutschland die „Gartenkunst" heben zu können? 

 Der offenbar vorhandene Fehler der Ausstellungskommission, durch Ver- 

 öffentlichung nicht genügenden Materials, wird durch das höchst merk- 

 würdige Verhalten der Preisrichter -Kommission noch bedeutend ver- 

 schärft. — Zu den einzelnen Plänen möchten wir kurz bemerken, dass 

 der Entwurf „Nach gegebener Situation" sich durch Beifügung eines 

 Nivellements-Planes als eine höchst eingehende Arbeit erwies. Das betr. 

 Gelände war in seiner Lage möglichst beibehalten. Entwurf „Feronia 1 ' 

 zeigte im Ganzen eine sehr dürftige Darstellung. Entwurf „Guteborn" 

 lässt den „Wolfshügel" als Aussichtspunkt sehr zurücktreten, ein Fehler, 

 der sich in vielen Darstellungen wiederholte. Die als Ersatz an der 

 Moritzburger Chaussee angebrachten Restaurationsanlagen mit vorliegendem 

 grösseren Rasenplanum und als Schlusspunkt eine Teichanlage bekundet 

 eine flotte Zeichnung. Entwurf, Motto „Entwurf" zeigt uns in Art der 

 heutigen Plainairmanier einen Hauptplan, dem mancherlei Fehler anhaften, 

 so u. a. die kleine Teichanlage, unmittelbar am Fusse des Wolfshügels. 

 Sehr lobenswert dagegen sind die einzelnen kleinen detaillierten Skizzen 

 oder Darstellungen. Entwurf „Waldfrieden" behandelt den Park nur in 

 seinem Waldbestand mit etwas sehr schmal gehaltenen Wegezügen. Auch 

 hier erscheint die obere Teichanlage geologisch sehr bedenklich. Entwurf 

 ,,So geht's" verfällt in das Gegenteil des Vorigen; er setzt so starke Aus- 

 lichtungen voraus, so dass die nach Dresden wie nach dem Weissen Hirsch 

 hin gedachten freigelegten Gesichtsfelder den Eindruck des ganzen Planes 

 sehr beeinträchtigen. Die neben dieser Konkurrenz anderweitig auf- 

 tretenden Entwürfe von: Körner & Brodersen, Steglitz, Schindel, 



