1894 



+151s 



3 



+22* 



1895 



+101 



4 



19 



1895/96 



+ 87 



9 



13 



1897 



+181 



4 



19 



1898 



+266 



4 



19 



1899 



+361 



3 



22 



( 448 ) 

 lil. 



— 242s 

 —127 

 — 50 

 + 37 

 + 10 

 —126 

 IV. 



3 



+38* 



— 45s 



4 



33 



— 13 



9 



22 



+ 19 



9 



22 



+109 



1 



66 



+138 



4 



33 



+118 



+25s 

 11 5 

 11 5 

 14 5 

 34 

 20 



1895 



+ 21^45* 



3 







- 17m 9* 



2 





+138s 





1895/96 



+ 3 49 



10 



+25 



— 3 17 



7 



+22* 



+ 16 



+ 173 



1897 



— 2 



2 



+57 



+ 1 16 



1 



60 



+ 37 



—41 



Middelbare fouten, door elkander, van ééne enkele waarneming. 



Disappearance Reappearance 



Gemiddeld 



Delambre *) Introd. p. LIV 



I 



+ 25s 



II 



45 



III 



37 



IV 



80 



± 20a 

 29 

 06 

 60 



± 22s5 

 37 



51,5 

 70 



17*5 



f88,5 



' 72, 5 (met verwerping d< r waar- 

 nemingen, die meer dan 3 

 minuten afweken). 



Het blijkt uit de hier medegedeelde cijfers wel, dat de klachten 

 over de toegenomene onnauwkeurigheid der tafels van Damoiseau, 

 althans voor de beide eerste wachters, niet van overdrijving zijn 

 vrij te pleiten. 



Lettende op de middelbare fouten, in de laatste kolom vermeld, 

 zou de waarschijnlijkste correctie voor de epoche der jaren 1894 — 98 

 voor I bedragen + 8 S ,0 met eene m. fout = ± 2 S ,6 



Evenzoo voor II - 3 ,8 „ „ „ „ = ± 5 ,4, 



beide correcties, waarvoor moeielijk is in te staan. 



Met III schijnt het anders gesteld te zijn. De negatieve correctie 

 bij de wederverschijningen kan, evenals de positieve bij de ver- 

 dwijningen, wel is waar aan het gebruik van sterkere kijkers toe 

 te schrijven zijn ; in de cijfers der voorlaatste kolom schijnt toch 

 een zekere gang te bestaan, waarom nader onderzoek gewenscht is. 



*) Delambre vermeldt de gemiddelde verschillen; wij hebben die met IV4 verme- 

 nigvuldigd, om de middelbare fouten te verkrijgen. 



