80 — 
zusammengesetzt ist, von welchen nur sehr wenige echte 
Saccolabien sind, und dass sie daher in mehrere Gattungen 
zu spalten sei. Selbstverständlich kann ich also auch die 
Einverleibung von Sarcanthus und Cleisostoma in Saccolabium 
nicht beipflichten. 
Leider bin ich noch nicht im Stande eine befriedigende 
Einteilung der heterogenen Gattung Saccolabiwm vorzustellen. 
Dazu ist ein genaues Studium nach lebendem oder in Alkohol 
aufbewahrtem Material der in den Nachbargebieten sehr 
zahlreich auftretenden Arten notwendig. Es wäre aber jetzt 
schon möglich einige Gattungen abzuspalten. 
Es ist merkwürdig, dass man  Sarcanthus Lmdl. und 
Cleisostoma Bl. stets neben einander gehandhabt hat, wiewohl 
nicht nur aus den Gattungsdiagnosen, sondern auch aus den 
anfangs dazu gestellten Arten hervorgeht, dass sie einander 
‚völlig decken. Da Sarcanthus Lndl. älter ist, muss Cleisostoma 
Bl. als Synonym dazu fallen. 
Die von Lindley und späteren Autoren unter Cleisostoma 
beschriebenen Arten gehóren aber nicht zu der Blu m eschen 
Gattung Cleisostoma, sondern bilden nach meiner Meinung 
eine eigene Gattung, für die Pomatocalpa Breda der ülteste 
Name ist. 
Was die kleineren, mit Sarcanthus verwandten Gattungen 
betrifft, möchte ich folgendes bemerken. 
Echioglossum Bl. wurde von Reichenbach f. und Pfitzer 
gehandhabt. Ich glaube, dass die Gattung nicht von Sarcanthus 
zu trennen ist, da das einzige Merkmal, das sie von 
Sarcanthus trennt, die verbreiterte Klebmasse und die dem- 
gemäss an der Spitze meistens 3lappige Anthere, mir 
ungenügend vorkommt. 
Camarotis Тл]. ist sehr nahe verwandt mit Sarcanthus 
und wurde von einigen Autoren mit dieser Gattung, von 
anderen mit Sarcochilus vereinigt. Vorläufig werde ich die 
Gattung aufrecht halten, da mir nur die nahe verwandten 
Arten aus unserem Gebiete bekannt sind. ` 
Auch Pelatantheria Ridl. könnte vielleicht mit Sarcanthus 
