metallischen Brustschimmer und andere Charaktere fast noch mehr von der Urogallus-Henne, als 
der Hahn vom gewöhnlichen Auerhahn. Ebenso differiren die Maasse, wie ein Vergleich der Zahlen 
in der Tabelle Seite 3 ergiebt: der Schnabel ist bedeutend kleiner, und weitere Verschiedenheiten 
liegen in den Verhältnissen des Stosses. Ich glaube fast, dass die meisten jener Autoren, welche 
T. urogalloides nicht als Art anerkennen wollen, kein Exemplar desselben vor Augen gehabt 
haben. Abgebildet wurde der Urogalloides-Hahn u. A. von Middendorff (Sibir. Reise 1851 
II, 2 Taf. XVII) und von Elliot (Mon. Tetraoninae 1865 pl. VI); die Henne ist meines Wissens 
gar nicht abgebildet worden, verdiente es ihrer Eigenthümlichkeiten wegen aber wohl. 
noch 
Tetrao kamtschaticus Kittl. und Tetrao sachalinensis Bogd. 
v. Kittlitz (Denkwürdigkeiten einer Reise ... durch Kamtschatka 1885, II, p. 354) hat nun 
eine von ihm in Kamtschatka entdeckte Form als T. kamtschaticus abgetrennt und p. 353 im 
Holzschnitt abgebildet. Diese Art erfreute sich aber noch geringerer Anerkennung als T. urogalloides; 
Bogdanow in seinem 1884 veröffentlichten Conspectus avium imperii rossici erwähnt sie nicht einmal 
unter den Synonymen von urogalloides, welcher sie nahe steht. In den Grössenverhältnissen 
ähnelt sie, mit Ausnahme des Stossmaasses, der genannten Art, in der Färbung weicht sie in 
folgenden Punkten ab: Heller im Ganzen; auf Rücken und Flügel erscheint das Braun von 
urogallus, und die weisse Fleckenzeichnung an Flügel, Schulter und Stoss ist noch weit aus- 
gebildeter als bei urogalloides. Fast am Ende der zwei mittleren Stossfedern treten lange weisse 
Kielflecke auf, und der Rand der Aussenfahnen der äussersten, sowie ein Kielfleck vor der Spitze 
sind ebenfalls weiss. Der Stoss von kamtschaticus (mit 20 Federn ?) ist noch abgerundeter als 
bei urogallus, während derjenige von urogalloides ausserordentlich spitz zuläuft, wie schon die 
Maasse (Seite 3) ergeben. Die Handschwingen sind zum Theil mit weisser Zeichnung versehen. 
Schnabel schwarz mit hellerer Schneide Vor dem Auge und an den Wangen einige weiss 
gezeichnete Federn. Der weisse Achselfleck wenig entwickelt. 
Ob Tetrao urogalloides und kamtschaticus artlich aus einander zu halten sind, hängt 
davon ab, ob die Verschiedenheiten, von denen ich nur die hauptsächlichsten anführte, constante, 
und ob sie an ein locales Vorkommen geknüpft sind, oder ob beide Formen unvermischt durch- 
einander leben. Letzteres scheint nicht der Fall zu sein; vielmehr dürfte die Verschiedenheit sich 
an das Beschränktsein von kamtschaticus auf Kamtschatka knüpfen. Eine eventuelle Vermischung 
okeit spreche 
gkeit sprechen 
€ 
lediglich an den Grenzgebieten beider Formen würde nicht gegen ihre Artselbständi 
können. v. Middendorff (l. c. II, p. 199) sagt, dass Kamtschatka-Hennen etwas heller gezeichnet 
seien, was jedenfalls auch in Betracht zu ziehen ist. Aus allen diesen Gründen zögere ich nicht, 
T. kamtschaticus Kittl. als „Art“ aufzufassen. Derselben Ansicht huldigt Taczanowski (Bull. 
Soc. Zool. de France vol. VIII, 1883, p. 333), er sieht urogalloides und kamtschaticus an als 
„deux formes bien distinctes“ und schildert ihre Verschiedenheiten auf 5 enggedruckten Seiten. 
Dybowski (ibid. p. 369) sagt von der Art, dass sie sehr gemein sei, aber sich nicht auf den 
Comandores-Inseln fände. 
Parallel mit der auf Kamtschatka beschränkten Art geht diejenige, welche Bogdanow jüngst 
(l. c. p. 122) als var. sachalinensis von der Insel Sachalin beschrieben hat. Er sagt von derselben: 
„T. similis T. urogalloidi, sed notaeo obscuriore, fere atro, hypochondriis albo guttatis, rostro paulo 
crassiore et cauda minus rotundata.“ 
