66 
nochmals ab in Tetrao urogallides (bereits im Jahre 1835), und theilt, wie man gewiss annehmen 
darf, Alles ihm Bekannte und Wissenswerthe in dem sehr sachlichen Capitel über den Bastard 
zwischen Birkhahn und Auerhenne mit, er citirt selbst Gloger, aber spricht nur von dem gewöhn- 
lichen Rackelhahne ohne irgend eine Bemerkung über dessen Varietäten. Er kennt diese also 
nicht und einen besseren Kenner der skandinavischen Ornis als Nilsson dürfte es nicht gegeben 
haben. Nilsson hat sogar seine frühere Angabe (vom Jahre 1817 s. oben), dass kaum 2 Rackel- 
hähne sich vollkommen gleichen, später mit Recht nicht wiederholt. 
Allerdings ist es nicht unbekannt, auf wen Gloger sich mit seinen allgemeinen Angaben 
stützte, wenn er diese seine Autoritäten auch nicht nennt; es sind vor Allen Falk (Jägare Förbundet 
Tidskrift 1834 p. 797) und Grill, deren Ansichten man bei Lloyd (The game birds and wild 
fowl of Sweden and Norway 1867 p. 104—109) ausführlich wiedergegeben findet. Prüft man 
das Betreffende aber genau, so ergiebt sich nur der missglückte Beweis, dass der Auerhahn der 
Vater des gewöhnlichen Rackelhahns sei — missglückt, da wir ja nun durch den wichtigen 
v. Kralik’schen Zuchtversuch eines Besseren belehrt sind — und ferner, dass jene Beobachter die 
verschiedenen Rackelhahnformen, welche uns jetzt vorliegen, nicht vor Augen gehabt haben können. 
Nilsson hat daher auch ihre Angaben als verwirrende und irrthümliche später ignorirt (so soll 
nach Nilsson Falk hahnenfedrige Auerhennen für Rackelhähne angesehen haben!), und auf die 
Gloger’sche Reproduction derselben ist nicht das mindeste Gewicht zu legen. Lloyd scheint die 
Kreuzung von Auerhahn und Birkhenne nicht (l. c. p. 106) zu bezweifeln. 
Im Jahre 1866 proponirte Sundevall (Svenska Foglarna p. 254) den Namen Tetrao uro- 
gallo-tetricides und bemerkte (p. 255) u. A, dass das Museum zu Stockholm von 1839 bis 
1866 59 Rackelhühner erhalten habe (5 waren schon vorher vorhanden); er fügt hinzu, dass alle 
Rackelhähne deutlich einer einzigen Art angehörten und dass man mit Sicherheit angeben könne, 
dass es nur eine Art gäbe, da alle von demselben Geschlechte und in demselben Kleide einander 
gleich seien. Er kannte also auch nur die gewöhnlichen Rackelhähne. 
1872 benannte Collett (Forhandl. Vidensk. Selsk. Christiania: „Remarks on the Ornithology 
of Northern Norway“ p. 236) das Rackelwild aus dem Birkhahn mit der Auerhenne: Tetrao 
urogallo-tetricides, und behauptet auch (p. 239) wie Sundevall, dass alle Rackelhähne ein- 
ander gleich seien; er kannte also auch nur die gewöhnlichen. 
Dresser (Birds of Europe vol. VII 1873 pl. 489 Fig. 1) bildete den gewöhnlichen Rackel- 
hahn gut ab und nannte ihn Tetrao urogallus hybridus. 
Malm (Göteborgs och Bohusläns Fauna 1877 p. 269) theilte mit, dass das Museum in 
Gothenburg seit 1847 19 Rackelhühner erhalten habe. 
Harvie-Brown (The Capercaillie in Scotland 1879 p. 115) giebt eine Reihe von Beispielen 
davon, wie in Schottland nach der Wiedereinführung des Auerwildes auch Rackelwild erschien; in 
den meisten Fällen ist es die Auerhenne, welche dem Auerhahn voraufgeht und daher Anlass 
giebt zur Entstehung des Rackelwildes (p. 111). 
Henke (Der Waidmann XI. Band 1879 p. 35) nennt das Rackelhuhn Tetrao uro-tetrix 
und meint, „dass die schöne violette Farbe des Rackelhahnes aus einer directen Vermischung der 
stahlblau schillernden Farbe des Birkhahns mit der röthlich schillernden Zimmetfarbe auf der 
Brust der Auerhenne entstehe“; bei einer Rackelhenne sah Henke am Eierstock ein erbsengrosses Ei. 
