Mio ser EZ nur letn nn un nme zuunznn mar a aaa iaaa ann mn na nenn bla nm nm in ——— m en 
Borggreve sieht (nach Wurm: „Zoologischer Garten“ 1880 p. 153) das Rackelhuhn als 
selbständige Art. an, weil es sich in den kgl. Oberförstereien Kupp und Grudschütz des Regierungs- 
bezirks Oppeln als solche constant fortpflanze Mir ist hierüber nichts Näheres bekannt geworden. 
(Rohr: Das Birkwild 1885 p. 17 berichtet dasselbe auf Quistorp’s Autorität hin, mit dem 
Bemerken, dass 10 Meilen im Umkreise weder Auer- noch Birkwild vorkomme.) Wurm bezweifelt 
die Kreuzung von Auerhahn und Birkhenne nicht (l. c. p. 176) und spricht von Rackelhähnen mit 
einem Brustschild, welches bis Blau und Grün variirt; er bezeichnet solche Exemplare aber nicht 
näher. (Man vergleiche auch dieses Autors Capitel: „Das Rackelhuhn“ in seinem Buch: Das 
Auerwild 1885 p. 184—195.) 
Der Erste, welcher, meines Wissens, vom gewöhnlichen Rackelhahn bedeutend abweichende 
entdeckte, in ihrer Bedeutung erkannte und genau beschrieb, war Kronprinz Rudolf (Jagd-Zeitung 
1883 p. 225 und Mittheilungen des Ornithologischen Vereins in Wien 1883 p. 105—109), nach- 
dem Derselbe bereits im Jahre 1880 (Mitth. Orn. Ver. Wien 1880 p. 41) die Aufmerksamkeit 
speciell neuerdings auf das Rackelwild gelenkt und zu allseitiger Beobachtung behufs Lösung einer 
Reihe noch schwebender Fragen aufgefordert hatte: „Es müsse vor Allem getrachtet werden zu 
constatiren: 
»1) Ob Rackelhahn und Rackelhenne die Eltern der jetzt angetroffenen Rackelwildketten sind, 
und ob es nicht eine Auer- oder Birkhenne ist, welche die als Rackelwild angesprochenen Jungen führt. 
„2) Ob nicht Rackelhahn und Birkhenne jetzt noch ausschliesslich die Eltern des Rackel- 
huhnes sind, und ob nicht die echte Rackelhenne unfruchtbar bleibt. 
„3) Ob nicht der Auerhahn auch Rackelhennen, vice versa der Rackel- Auerhennen oder der 
Birkhahn Rackelhennen tritt“. 
Alle diese zur Beurtheilung der verschiedenen Rackelwildformen wichtigen Fragen sind auch 
heute noch unbeantwortet und müssen es, fürchte ich, so lange bleiben, bis ausgiebige Zuchtversuche 
angestellt werden, ähnlich denen, mit welchen Herr v. Kralik dankenswertherweise begonnen hat, 
und welche derselbe nunmehr weiterzuführen gedenkt. Thiergärten wären am Besten geeignet, 
diese interessante Aufgabe in die Hand zu nehmen. 
Auf einer Jagd beim Fürsten Camillo Rohan auf dem Reviere Zehrow bei Sichrow in Nord 
Böhmen i. J. 1883 sah Kronprinz Rudolf einen Rackelhahn neben zwei Rackelhennen. Es war 
der Rackelhahn, welcher Tafel XT abgebildet ist. In demselben Revier hielten sich zu gleicher Zeit 
5 Rackelhähne auf, während dort sonst nur Birkwild vorkommt und Auerhahn-Balzplätze mehrere 
Stunden weit entfernt sind; vor mehreren Jahren soll eine Auerhenne daselbst erschienen sein (Jagd- 
Zeitung 1883 p. 226 und Mitth. Orn. Ver. 1883 p. 105 und 108). Ganz neuerlich wurde in der 
Jagd-Zeitung (1887 p. 342) bekannt gemacht, dass seit 1880 auf diesem Reviere 9 Rackelhähne 
erbeutet worden seien, und zwar, wie Prinz Alain Rohan die Güte hatte mir mitzutheilen, in den 
Jahren 1883 und 1887 je 2, 1882 keiner und in den übrigen 5 Jahren je einer, von denen 7 in 
Sichrow aufbewahrt werden. Wenn es ermöglicht werden könnte, diese 9 Hähne nebeneinander zu 
vergleichen, so würde, glaube ich, ein guter Einblick in die Abstammungsgeschichte derselben zu 
gewinnen sein. Ich kenne bis jetzt nur 2 derselben: Die Tafel X und XI abgebildeten, auf 
welche Kronprinz Rudolf zwei neue Formen oder Typen gründete, und zwar die Rackelhähne 
mit Auerhahntypus A und B, unentschieden lassend, „ob sie entstanden seien aus einer Vermischung 
9% 
