74 
heimisch ist, so müsste man einen versprengten annehmen, der sich mit einer Rackelhenne 1. 2. 
oder 3. Grades gepaart hätte, wenn nicht, was mir aber weniger wahrscheinlich vorkommt, mit 
-i 
4% 
einer Birkhenne Ich wage über den Fall nicht zu speculiren. 
Das Exemplar des Kronprinzen Rudolf aus Steiermark (s. oben Seite 44) hat noch weniger 
rackelartiges im Stoss, auf die mögliche Abstammung desselben lässt sich aber kaum näher ein- 
gehen, da es in Auerwildrevier erlegt ist. (Es werden bei Neuberg jährlich über 100 Auerhähne 
geschossen, s. Jagd-Zeitung 1885 p. 323.) War etwa ein Auerhahn der Vater, so müsste man 
auch eine Paarung mit einer Rackelhenne 1., 2. oder 3. Grades annehmen, d. h. einer Henne von 
Tetrao tetrix urogallus oder einer Rackelhenne mit Auerhahntypus © oder A. Auch könnte 
es das Product sein eines Hahnes wie der Coburg’sche mit einer Auerhenne. Es wäre müssig, 
diese Möglichkeiten durchsprechen zu wollen. 
Von den oben Seite 71 hypothetisch aufgestellten Kreuzungen 1. und 2. Grades würden 
eventuell vorliegen: 
1b. Birkhahn X Auerhenne (sicher) = Tetrao tetrix urogallus. 
2b. Tetrao tetrix urogallus X Auerhenne = Rackelhahn mit Auerhahntypus C (Mus. 
Prag und Lausanne). 
2c. Tetrao tetrix urogallus X Birkhenne = Rackelhahn mit Birkhahntypus © (aus Livland). 
Es ist auffallend, dass 2d nicht vertreten ist, da eine Kreuzung des Birkhahnes mit der 
Rackelhenne (T. tetrix urogallus) a priori nicht unwahrscheinlich wäre. Ich glaubte auch einem 
solchen Bastard, welcher in Oesterreich erbeutet sein sollte, auf der Spur zu sein, musste aber 
leider in Erfahrung bringen, dass der ausgestopfte Vogel zu Grunde gegangen ist. 
Ich brauche kaum zu versichern, wie wenig diese Erklärungsversuche mich selbst befriedigen, 
sie sind rein hypothetisch und können sehr viel Irriges enthalten. Jedenfalls lehren sie die 
unumgängliche Nothwendigkeit von Zuchtversuchen, wenn mehr Licht in dieses 
Dunkel dringen soll! 
