— — — ae eS 
scheinen, dass es auch bei diesem Bastard ein durchaus verschiedenes Sommer- und Winterkleid 
7 
geben müsse, wie beim Schneewild. 
Im Jahre 1872 benannte Collett (Forh. Vid. Selsk. p. 238) den Bastard Lagopus tetriei- 
albus und stellte zuerst die Ansicht auf, dass Lagopus albus der Vater und Tetrao tetrix die 
Mutter sei, er sagte aber selbst (p. 242): „For the theory of parentage here advanced there is 
indeed no positive proof.“ Die Abhandlung von Collett enthält sonst das Ausführlichste, was bis 
dahin über diesen Bastard geschrieben worden war und Dresser (Birds of Europe VII 1873 p. 213) 
nahm einen grossen Theil derselben wörtlich in sein Werk über. Lindblad, im Jahre 1873, 
bildete wiederum den Hahn ab: „Svenska Jägare förb. nya tidskr.“ vol. XI pl. 4. Der jüngere 
Brehm (Thierleben III p. 70 2. Auflage 1879) schloss sich Collett’s Auffassung ebenfalls an. 
Dagegen behauptete Malm (k. Vetensk.-Akad. Förh. Stockholm 1880 p. 20), dass die ältere Ansicht 
unzweifelhaft die richtige sei, er nannte den Bastard (p. 30) Lagopotetrix lagopides. Bog- 
danow (Consp. av. imp. ross. 1884 p. 37) führte ihn unter der Bezeichnung Tetrao lagopodo- 
tetrix auf und erwähnt 5 Exemplare in den Petersburger Museen, 4 Männchen und 1 Weibchen. 
A. Wiebke beschrieb im Jahre 1885 (Journ. f. Orn. p. 394) 2 Männchen dieses Bastardes unter 
der Bezeichnung Tetrao lagopoides und vertrat auch die Collett’sche Auffassung bezüglich der 
Abstammung vom Schneehahn und der Birkhenne. Das Umfassendste endlich publicirte Collett 
im Jahre 1886 (Proc. Zool. Soc. p. 224—240 Pl. XXI und XXII), indem er zum Theil seine frühere 
Abhandlung wieder abdruckte und wiederholte „that for the theory of parentage here advanced 
Z 
(Schneehahn X Birkhenne) there is indeed no positive proof, and that it is an hypothesis which 
may be wrong“ Diese Abhandlung ist in den Mitth. Ornith. Ver. Wien 1887 p. 74 übersetzt 
erschienen. Nach Collett seien 12 Exemplare aus Schweden bekannt, inclusive mehrere Hennen, 
22 aus Norwegen, darunter 2 Weibchen; im Christiania Museum allein seien 14 Exemplare, davon 
2 Hennen. 
Mir standen 4 Exemplare zu Gebote, 3 Hähne und eine Henne, welche alle auf Tafel XIV 
abgebildet sind. 
1) Als Hauptfigur links in °/,; natürlicher Grösse ein Hahn von Petrosavodsk in Nord Russ- | 
land, welcher im December 1884 erlegt worden ist und der Sammlung der Herren Wiebke in 
Hamburg gehört. Er wurde mir freundlicherweise zam Abbilden dargeliehen und ist schon kurz 
im Journ. f. Orn. 1885 p. 395 von A. Wiebke beschrieben worden. 
Gesammtcharakter: Unten weiss, oben schwarz vorherrschend. — Schnabelbefiederung 
1 schwarz mit feinen weissen Spitzchen. Wangenstreif und Scheitel schwarz mit weissen Spitzen, 
| Zügelstreif, Umgebung des Auges und Augenbrauenstreif bis zum Nacken breit weiss. Ohr- 
deckfedern abwechselnd schwarz mit Weissgrau gebändert. Hinterhalsfedern schwarz mit breiten 
weissen Enden. Kinn weiss und schwarz. Kehle und Halsseiten rein weiss, die Federn mit 
dunkler Basis. Gurgelfleck schwarz, nach den Seiten herab die schwarzen Federn verdeckt, grau 
durchschimmernd. Ganze übrige Unterseite und untere Flügeldecken rein weiss. Rückenfedern 
schwarz mit grauen schwarzpunktirten Bändern verschiedener Breite. Schulterfedern schwarz mit 
weissgrauer und sehr dunkelbrauner Sprenkelung, Spitzenränder weiss, bei den langen Federn ziemlich 
gross. Unterrücken und weniger deutlich am Bürzel mit dunkelbrauner (Juerbindenzeichnung 
und sehr schmalen weissen Endsäumen an den Federn. Primärschwingen-Oberseite mit fast 
rein weissen Aussenfahnen, Innenfahnen schwarzbräunlich, weiss gesprenkelt, an der Spitze mit * 
