détermination des espèces. 39 
1 . On voit une dent semblable séparée , pl. XIII,Jig. 3 . 
Voilà ce que je recueille en comparant mon morceau à neuf 
dents de suite, pl. XIJI, Jîg. 2 , avec celui où sont trois in¬ 
cisives, jo/. XIII3 Jîg. f et avec celui de M. Brugmans, 
pl. x/fig. 1. 
Ce résultat est confirmé par un morceau de la collection de 
mon célèbre collègue M. Faujas-Saint-Fond , qui pâroît 
contenir toute l’extrémité antérieure d’un côté de la mâ¬ 
choire inférieure; il est représenté, pl. XI, fig. 2. On y 
voit l’empreinte d’une incisive simple a, deux incisives un 
peubilobées, b et c; une autre en triangle d-, ces deux-ci 
nous paroissent répondre aux deux premières de notre 
morceau à neuf dents. Il en vient ensuite une e, qui pour- 
roit passer pour la première molaire, g , pl. XIII^ fig, 3, 
Ce résultat n’est contrarié par aucun des autres mor¬ 
ceaux de cette espèce; on peut donc l’admettre comme 
constant, et dire que parmi les animaux qui ont fourni 
les ossemens de nos carrières , il y avoit, outre les palæo- 
theriums, une espèce de pachydermes à-peu-près de la taille 
du palæotherium medium, mais dont les incisives infé¬ 
rieures se joignoient aux molaires, sans canine et sans es¬ 
pace vide ; et ce trait joint à ceux que nous fournit la cou- 
ronne des molaires, nous autorise suffisamment à établir 
encore un genre , et à lui donner un nom. 
En effet, parmi les pachydermes il n’y a que les rhinocéros 
et les damans qui manquent de canines, mais ils n’ont que 
quatre incisives inférieures, ou bien ils en manquent tout- 
à-£ait, et lorsqu’ils en ont, il y a toujours un intervalle 
entre la dernière incisive et la première molaire. 
Il ne faut pas croire qu’on puisse trouver quelque chose 
