P I E D vS DE DERRIÈRE. 5a 
L’un des deux, celui qui s’articule avec le cuboïde, n’a 
aucune facette à son côté externe, ce qui prouve qu’il n’y 
avoit point d’autre os métatarsien de ce côté-lù. 
L’autre, c’est-à-dire celui qui s’articule au scaphoïde par 
l’intermède de l’os cunéiforme, a à son côté interne une 
facette triangulaire qui fait suite au bord inférieur d’une 
aussi petite de la face interne du cunéiforme, et toutes deux 
ensemble dévoient donner appui à l’os surnuméraire que 
portoit la seconde ou petite facette du scaphoïde. 
Ainsi, l’inspection des os métatarsiens de cette espèce, 
vus isolément, annonce qu’il y en avoit deux, et seulement 
deux,dans le pied. 
Voyez ces os ; savoir celui qui s’articule avec le cunéi¬ 
forme, PI. I, fig. 7 , et celui qui tient au cuboïde, ïô. fig. q; 
et les facettes a, /3, y, ■f', par lesquelles ils se correspondent. 
Ces deux os n’étant pas d’un même pied, ne sont pas de 
même grandeur. Leurs figures, ainsi que toutes celles des os 
du tarse de cette espèce, sont plus petites d’un tiers que la 
nature. 
Tous les morceaux où ces os se trouvent réunis, con¬ 
firment ce que leur structure annonçoit. 
On en voit un, PI. Il, il est composé de deux pièces qui 
se recouvroient. L’une, fig. i, a passé dans la collection 
de M. Lecanmsj l’autre, fig. 2 , dans celle deM. Alexandre 
Brongniart, mais on ne peut en méconnoître la corres¬ 
pondance. 
Elles montrent le pied composé, comme je Pavois deviné, 
d’après la forme de ses os. Il n’y a aucun vestige de troi¬ 
sième doigt ; les deux os du métatarse y sont. 
J’ai un autre morceau qui contient un calcanéum, linos 
du métatarse, et les phalanges de deux doigts, . 
