PIEDSDEDERRIÈRE. 75 
dont proviennent les deux précédens. Cet animal a dû être 
rare dans nos carrières ; car voilà le seul vestige de son 
pied que je trouve, tandis qu’ily en a tant du grand pied 
àdeux doigtsquiest à-peu-près de même grandeur que celui-ci. 
Voyez ce calcanéum, PI. II, fig. 5 . 
Article VIL 
D ’un autre pied plus petit que le précédent, ayant trois os 
au métatarse, sans surnuméraire. 
J’ai eu le bonheur de trouver deux fois les pièces essen¬ 
tielles de ce pied réunies; la première, elles l’étoient assez 
confusément, dans un morceau, représenté PI. III^ fig.2. 
Les os du métatarse ah c étoient rompus par en bas, et 
il n’y avoit point de phalanges ; mais les os du tarse étoient 
bien entiers: le calcanéum en c?, l’astragale ene, le scaphoïde 
f, le cuboïde et les deux cunéiformes h et i. Il n’a fallu 
que les rassembler comme on les voit, PI. VI, fig. i et 2. 
L’autre fois ces mêmes pièces étoient encore dans leur arran¬ 
gement naturel, PI. VI, fig. 7. Les phalanges du doigt du 
milieu existoient, mais une partie de l’astragale et du sca¬ 
phoïde étoient emportés. Dans un troisième morceau, j’ai 
trouvé l’astragale et le scaphoïde seuls bien conservés. 
Ainsi il ne me manque rien du tout pour la description 
complète de ce pied-ci. 
Il ressemble à celui de l’article IV pour l’essentiel; seu¬ 
lement il est d’un tiers plus petit, et il n’a point d’os 
surnuméraire articulé sur le scaphoïde. La facette cuboï- 
dienne du calcanéum, PL VI, fig. 3 «, est un peu plu» 
