PIEDS DE DERRIÈRE, 75 
ressemble le pLos^ quoiqu’il s’en écarte sensiblement en plu¬ 
sieurs points. 
J’ai cru un instant que cepouvoit être l’astragale du pied 
de l’article V et de la PL V , mais les fragmens restés dans 
les morceaux de la Fl. V ne s’accordent point avec lui. 
J’en ai eu deux exemplaires, roulés tous les deux, contre 
ce qui est le plus ordinaire dans les os de nos carrières. 
Article IX. 
Indice d’un pied de carnassier. 
Je n’ai eu que Pastragale, mais il est de carnassier, sans 
aucune difficulté. On le voit PL 3 fig. 6 j il est d’environ un 
tiers plus petit qu’il ne faudroit, pour avoir appartenu au 
même animal, que la mâchoire décrite dans notre IL® 
mémoire, Art, III , § L Ainsi il y a dans nos carrières les 
ossemens d’au moins deux espèces de carnassiers. 
Cet astragale pouvoit très-bien venir aussi du genre canis ; 
ses différences,, assez grandes pour être spécifiques, ne pa- 
roissent pas assez importantes pour être génériques. 
On peut juger ses facettes sur la figure qui est exacte. Il 
a 0,017 longueur, et 0,009 de largeur à sa facette sca- 
phoïdale.Ce sont à-peu-près les dimensions d’un chat domes¬ 
tique; mais dans les chats, en général, la partie scaphoïdale 
est plus courte. 
Article X. 
Héparidéion probable de ces différens pieds , enire leurs 
têtes respectives. 
Il résulte de nos descriptions, que nos carrières con- 
