.PIEDSDEDEVANT. 87 
quoit de sa tubérosité postérieure : il est marqué ^, ûg. i, 2 et 3. 
Sa face antérieure se voit bien , fig. 3 ; ce qui reste de la supé¬ 
rieure, lig. 105 de l’inférieure, üg. 11, et de la latérale interne, 
iig. 12. La facette «lui sert à s’articuler avec le scaphoïde^ 
avec le semilunaire ; c, avec Xunciforme 5 c/ et e , avec le second 
métatarsien 5 avec le trapézoïde. 
A tous ces égards, ce grand os ressemble assez à celui du 
tapir , excepté que la facette analogue à c, ou uncifor mienne , 
est plus étroite , et s’étend jusqu’à l’aréte supérieure , .attendu 
que le grand os ne s’articule point ou presque point avec le 
semilunaire. Dans le rhinocéros, la facette b est également 
suppriméepar laméme raison j mais la facette c s’étend d’avant 
en arrière, et non en travers comme dans le tapir. , 
La tubérosité postérieure manquant, nous n’avons pu en 
faire la comparaison. 
Il ne nous a pas été possible non plus d’examiner les autres 
os de ce carpe; mais il semble que nous en avons assez pour 
arrêter nos idées sur l’analogie de ce pied avec celui du tapir. 
On voit que s’il s’en écarte en quelques points peu essentiels, 
c’est pour se rapprocher de celui du rhinocéros ; et si l’on se 
rappelle comment, dès l’origine de notre travail, nous avons 
démontré que les dents du genre palæotherium étoient pré¬ 
cisément aussi placées entre celles de ces deux genres , mais 
plus près du premier, on sera frappé de nouveau d’admira¬ 
tion pour la constance inaltérable des rapports naturels des 
animaux , jusque dans les plus petits détails , et l’on ne pourra 
non plus s’empêcher d’attribuer cette sorte de pied au genre 
en question, c’est-à-dire, aux palæotherium. 
Mais à laquelle de toutes nos espèces de palæotherium ce 
pied-ci appai'tient-il ? Nous n’avions que sa grandeur pour le 
