88 
FOSSILES DE PARIS, 
déterminer. Elle nous indiquoit bien en gros des rapports avec 
le palceotherium medium; mais il faut se rappeler que nous 
avons eu deux pieds de derrière tridactyles, à peu de chose 
près aussi grands lun que l’autre : celui que j’ai appelé pro¬ 
prement palœotheriiim medium^ et décrit dans l’art. IV du 
III.'’ Mémoire; et celui dont j’ai parlé ensuite, art. Y, et qui 
est un peu plus court et plus épais. Il auroit été difficile de 
rapporter ce pied de devant à l’un plutôt qu’à l’autre de ces 
pieds de derrière, si je n’avois pas trouvé , quelque temps 
après, un autre pied construit sur le même système, mais avec 
d’autres proportions ; mais pour bien entendre cette différence, 
achevons d’abord ce pied-ci, en examinant son métacarpe. 
Ce morceau nous fournit les têtes supérieures de deux os, 
et nous indique la longueur absolue de celui du milieu. 
Un autre morceau que j’ai eu à ma disposition, achève de 
nous donner des idées exactes de ce dernier point : je l’ai 
représenté , pl. II, lig. i et 2 , à demi-grandeur. Il est formé 
de deux pièces qui se recouvrent, et contenoit deux pieds de 
devant; mais il n’y est resté qu’une portion d’humérus, u v; 
une double empreinte d’avant-bras du côté gauche, <z, c, 
id, e,/", avec plusieurs portions d’os ; l’empreinte très-incom¬ 
plète du droit, «’, e', /^ ; une empreinte incomplète du carpe 
gauche, g-, A, f, A', /, m^n^o ,p , <7, etc. ; et la double em¬ 
preinte du droit, U , A’, î , m' , etc., et li \ l'* , nf', u" , etc. 
Un seul os dans tout cela est entier et reconnoissable : c’est 
le semilunaire du côté droit. A’, fig. 2, lequel, comparé à celui 
que nous venons de décrire, s’est trouvé parfaitement sem¬ 
blable. C’est donc bleu ici un pied de la même espèce. 
Ce morceau important fournissant plusieurs dimensions 
