92 FOSSILESDEPARIS, 
avec une partie de son empreinte, dÿ le carpe en situation y, 
et une grande partie de chacun des trois os du métacarpe. 
On voit en place l’o^y cunéiforme , e ( le pisiforme , qu’il 
porloit sans doute;, a disparu ] : le semilunaire f^ et le sca¬ 
phoïde et à la deuxième rsmgéQ Yunciforme ou os crochu h 
le grand os , qui n’est pas très-grand ici,*/, elle trapézoïde h: 
trois os du métacarpe presque entiers 5 celui de Y index /, 
celui du médius m , et celui de Y annulaire n : eulin le vestige 
de petit doigt o. 
En ayant obtenu la permission de la complaisance de IVE 
de Drée, je dégageai tous les os de ce pied, et les examinant 
sur toutes leurs faces, j’eus la facilité d’établir leurs ressem¬ 
blances et leurs différences avec ceux du pied précédent et 
avec les animaux les plus voisins. 
Ce pied étant d’ailleurs beaucoup plus complet que le pré¬ 
cédent,, je pus juger à peu près du nombre et de la forme, 
des pièces qui manquoienl à ce dernier. 
A. L’o^ semilunaire ^ lig. 1 ,diflère très-peu de celui de 
l’article précédent ( pl. I, lig. 3 , et lig. 4 5 3 , 6 et 7 ), sinon 
qu’il est un peu plus petit 5 que la facette marquée g', lig. 3 et 
7 , y est plus ronde, et celle marquée /, moins considérable. 
B. YJunciforme ( h , lig. 1 ) ressemble encore à celui de l’ar¬ 
ticle précédent ( h , lig. 2 , 3 , et lig. 8 ) ; seulement la facette 
semilunairicnne est plus petite à proportion, et la scapboi- 
dienne est plus concave. En dessous, la partie de facette qui 
répond au grand os est beaucoup plus étroite. 
C. Le grand os ( lig. i ) est singulièrement plus étroit, à pro¬ 
portion desa bauteur, que celui de l’article précédent (/, lig. 2 ,, 
3 , et lig. 10,11 , 12j ^ ce qui tient àl’étrüitesse du métacarpien du 
médius. Il en résulte que toutes les facettes sont aussi plus étroit es, 
et que celle qui répond au métacarpien de l’index est plus relevée. 
