PIEDS DE DEVAIT. r,3 
J’aî trouvé dans la pierre, derrière tous les autres os , la 
tuljérosité postérieure de ce grand os séparée d’avec son corps. 
Comme elle étoit perdue dans celui de l'article précédent, j’ai 
jugé utile de la faire représenter séparément, pl. V, lig. 6, 7 
et 8 , quoique le défaut d’une portion intermédiaire m’ait em¬ 
pêché de la rattacher au corps de l’os, et de représenter celui- 
ci tout entier : lig. 6 et y sont ses faces latérales 5 8, la posté¬ 
rieure. Elle ressemble assez à son analogue dans le tapir. 
Maintenant il nous reste à examiner et à comparer à ceux 
des animaux voisins, ceux des os de ce carpe dont nous n’avions 
pu examiner les analogues dans celui de l’article précédent. 
D. Le cunéiforme , représenté par devant, pl. I, lig. i, ^, 
par sa face interne, lig. i3 5 par l’externe, lig. i4; par la supé¬ 
rieure, lig. i 5 , et par l’inférieure, lig. 16, est fort semblable à 
celui du tapir. Il est seulement beaucoup moins large à pro¬ 
portion de sa hauteur. Sa facette semilunairieune inférieure^, 
lig. 1 3 , est aussi bien moins large , etc. 
E. Le scaphoïde ^ vu par devant, pl. I, lig i, g ; par sa face 
interne ou radiale, c’est-à-dire , celle qui fait le bord interne 
du poignet, pl. II, lig. 125 parla supérieure, lig. idj par l’in¬ 
férieure, lig. i4, et par celle qui s’articule avec le semilunaire, 
lig. i 5 ; comparé à celui du tapir, se trouve aussi lui ressembler 
en gros et en différer par les détails. 
Sa facette radiale a est plus concave; celle pour l’articula¬ 
tion avec le grand os, b , est plus petite, et celle pour le tra- 
pézüide c , plus grande : outre la facette semilunairieune supé¬ 
rieure e,et l’inférieure y, le tapir en a, vei'S d, une troisième 
longue qui nlânque à notre animal. Cette différence-ci corres¬ 
pond à celle que nous avons déjà remarquée entre leurs semi- 
lunaires. On voit, en arrière et en dehors de la facette trapé- 
12 
