qG fossiles de paris, 
servir pour l’un et pour l’autre : seulement celui-ci est Leau- 
coup plus grand j sa tête supérieure, que j’ai eue bien entière, 
a o,o44 de large ; ce qui est précisément le double de l’autre. 
Je l’ai fait dessiner, pl. IV, fig. 9, par sa face externe, et fig. 
ïo , par la supérieure. Ce qui restoit du corps de l’os avoit 
0,19 de long 5 mais tout n’y étoit pas. En lui supposant les 
mêmes proportions qu’à celui dont nous venons de parler , 
c’est-à-dire, du palœotherium crassum , il auroit eu à peu près 
0,24 de longueur. M. de Drée possède une partie inférieure du 
même os qui n’a guères de plus en largeur que celui du 
palœotherium crassum , ce qui prouver oit qu’il y a des varié¬ 
tés de grandeur. 
Le troisième os est un métacarpien de l’annulaire du côté gau¬ 
che, long de 0,1^5, un peu arqué sur sa longueur et oblique par 
en bas , comme nous en avons déjà l’indication dans les mor¬ 
ceaux des deux articles précédons, et comme dans le tapir. 
Tous ces morceaux s’accordoient ensemble ; et l’on ne fera 
sans doute nulle difficulté de les rapporter au palœotherium 
magnum. 
Article IV. 
Deux os du métacarpe d’un tiers plus courts que ceux de 
l’article premier , et de moitié moindres en tous sens que 
ceux de l’article II. 
Ce sont ceux du médius et de l’annulaire du côté droit ; 
tous deux manquent de la tête inférieure qui formoit encore 
épiphyse avant qu’ils fussent incrustés de gypse. Dans cet état, 
le premier a 0,072 de long, et 0,008 de largeur au milieu. 
L’autre a de long o,o 65 : il est beaucoup plus mince quelepre- 
