io4 F O s SI L E S DE P A RIS, 
raaalogie des autres animaux fait croire qu’en conséquence il 
n’y a pas de pouce. 
Le doigt complet que porte l’o^ unciforme est donc Y annu¬ 
laire^ celui que porte le grand os et dont l’os métacarpien 
s’appuie aussi par une facette sur l’unciforme, est le médius. 
Biais y a-t-il un index , ou n’y en a-t-il point ? Le pied est-il 
iridactjde ou didactjle ? 
Pour répondre à cette question, il faudroit avoir le trapé- 
zoïde et connoitre sa facette métacarpienne, et c’est ce que je 
n’ai pu encore obtenir; les facettes latérales internes du grand 
os me font bien voir que le trapézoide existe , mais ne m’ap¬ 
prennent point son étendue en largeur. S’il n’éloit pas consi¬ 
dérable, il pourroit, à la rigueur, servir de base au meme mé¬ 
tacarpien que le grand os, comme dans le chameau, trois os 
du carpe servent en commun de base à un seul canon ; et j’avoue 
que l’analogie du pied de derrière pourroit porter à le croire. 
Kous avons vu dans ce pied de derrière un vrai tarse de 
chameau porter deux métatarsiens : il en seroit de même au 
pied de devant, d’après ce système. Un carpe de trois pièces 
au second rang y porterait aussi deux métacarpiens. 
Il faut se ressouvenir que le chameau est le seul ruminant qui 
ait ces trois os au second, rang du carpe, comme il est le seul 
qui ait le cuboïde et le scaphoïde distincts au tarse, et qu’il 
se rapproche par là des pachydermes , dont il s’éloigne par son 
métatarsien et son métacarpien uniques. Notre animal fos¬ 
sile seroit donc toujours fintermédiaire de ces deux ordres. 
J’en étais là de ces réflexions, quand on m’a apporté un 
morceau qui paroissoit en conürmer singulièrement les ré¬ 
sultats. 
Je l’ai fait dessiner à demi-grandeur , pl. IV, fig. i. 
