I 
loS FOSSILES DE PARIS, 
je me figure que les os de ce carpe étoient disposés dans leur 
état naturel. 
J’ai marqué en points les os que Je n’ai pas eus, et que j’éta- 
tlis seulement par conjecture. Les lettres sont les memes que 
dans la fig. 23 . 
Article VI. 
Pied de devant incomplet^ qui paraît avoir'ëlPquelque ana¬ 
logie avec le précédent ^ mais beaucoup plus petit pet di¬ 
gression sur le pied de derrière de /’ anopi.otherium minus , 
qui n avait point été complètement décrit dans la section 
précédente. 
Je l’ai eu deux fois , toujours avec une portion d’avant-bras, 
mais toujours très-mutilé. 
Dans un morceau, pl. V, fig. lo , il ne restoit des doigts que 
l’cmpreinle qui indiquoit qu’il y en avoit eu au moins trois. 
Dans l’autre, ih. fig. 9, on voyoit de plus quelques portions de 
métacarpe, quelques phalanges, et surtout deux os entiers du 
carpe , et une portion considérable d’un troisième. 
Le plus grand des deux [a , fig. 9, pl. V, et üg. 12, en dessus; 
fig. i 3 , par devant ; fig. 14, en dessous; fig. i 5 , du côté interne; 
fig. 16, de l’exteine), ayant été arraché du plâtre et examiné, 
se trouva un unciforuie gauche , exti émement semblable à 
celui de l’article précédent ; excepté que la facette latérale in¬ 
férieure Z>, qui dans le grand est presque verticale et ne peut 
porter qu’un rudiment, se trouve ici plus grande , plus rap¬ 
prochée de la position horizontale, et très-propre à porter un 
métacarpien de petit doigt; la g. ande facette a portoit, sans 
aucun doute, celui de l’annulaire. 
