Ï68 "FOSSrXÉS DE PARIS. 
rhinocéros et à\x cochon. Du reste, l’épine, le tubercule et 
la télé articulaire sont à peu près les mêmes. 
Le bord de l’os et celui de la tête articulaire étant mutilés , 
on ne peut pas en donner des dimensions générales bien pré- 
sises ; mais voici celles de quelques parties. 
Largeur à l’endroit le plus large , 0,12. C’est un quart de 
plus que dans la précédente. 
- Largeur à l’endroit le plus étroit, p,o 43 ; il lui faudroit o,o 48 
pour avoir la même proportion. Plus grande saillie de l’épine, 
0,02; du tubercide acromial, 0,01. On voit par ce qui reste 
quelle devoit être au moins aussi longue que l’autre. 
Ces deux omoplates conviennent chacune à peu près éga¬ 
lement bien, parleur ^ranàéuv., awpalœotherium medium et 
au palœotheriuin crasswn. Il n’y a pas de motifs bien positifs 
pour en accorder une à la première espèce plutôt qu’à la 
seconde. Cependant je ne crois pas non jdIus aller contre la 
vraisemblance, en donnant de préférence l’omoplate la plus 
large au palœotherium crassum. 
Le fragment de tête, figures 4 et 5 , quoique un peu plus 
grand que la tête de la figure 3 , ne paroît pas en différer par 
l’espèce 5 mais je crois avoir une portion d’une troisième sorte, 
dans le morceau représenté figure 6. La hauteur de la tête 
n’y est qu’un peu plus de moitié de celle de notre première 
sorte, et la longueur totale de fos ne fait que les trois cin¬ 
quièmes. En comparant ce morceau avec ce qui reste de 
l’omoplate au squelette presque entier trouvé à Pantin, j’y 
trouve assez de ressemblance pour l’attribuer à la même es¬ 
pèce; je crois donc que c’est ici l’omoplate du palœotherium 
minus. On y voit la tubérosité qui caractérise cet os dans les 
palæotberiums, et ce qui reste de la naissance de l’épine est 
