SQUELETTE DE PANTIN. ^ 
Ce qu’on en voit a 0,12 de long de F ^nf, mais il n’est 
pas possible de dire au juste combien il en manque, quoi¬ 
qu’on voie bien que la partie manquante ne peut pas être 
considérable. 
, Ce fémur, ainsi que l’humérus, avoit eu ses parois écrasées 
et affaissées ; il s’étoit élargi en s’aplatissant. Ce qu’il y a 
le plus à regretter, c’est qu’on ne puisse juger s’il avoit ou 
non le troisième trochanter, qui caractérise le cheval, le 
rhinocéros et le tapir, et que nous avons retrouvé dans 
ceux des fémurs de nos carrières que nous attribuons au 
genre palœofherium. 
Ce qui reste du tibia y est long de 0,076; ce qu’il offre 
de plus remarquable est sa forme triangulaire bien mar¬ 
quée; le péroné z posé dessus est grêle et distinct dans 
toute la portion qu’on en voit ; il est à-peu-près droit, et 
devoit très-peu s’écarter en dehors du tibia. La même dis¬ 
position a lieu dans les autres pachydermes, mais non dans 
les ruminans qui n’ont point de péroné distinct ; ainsi c’est 
une nouvelle preuve que notre animal ne vient point de 
cet ordre. 
Il y a en x une rotule qui n’offre rien de particulier. 
Voilà tout ce que ce squelette m’a présenté pour la con- 
noissance ostéologique de l’espèce à laquelle il a appartenu; 
j’ai cherché, à la vérité, à examiner les os de jeune in¬ 
dividu qui sont incrustés dans la même pierre, afin de voir 
s’ils ne me donneroient pas quelques-unes des parties qui 
manquent à l’individu adulte; mais excepté trois dents, 
toutes les trois molaires supérieures, je n’ai rien trouvé 
d’entièrement reconnoissable , tant ces jeunes os sont com 
