8 FOSSÏLESDEPARIS. 
fondus et mêlés, et tant leur fragilité les a fait s’altérer 
lorsque la pierre s’est brisée. 
Ce n’est donc qu’en cherchant à adapter aux pièces que 
nous trouvons dans cette pierre quelques-unes de celles que 
nous avons décrites dans nos mémoires précédons, que 
nous parviendrons à réintégrer ce squelette. 
Or nous avons une portion de mâchoire inférieure qui 
s’arrangeroit très-bien pour la grandeur avec la portion 
restée dans cette pierre-ci ; c’est celle du palæotherium minus 
indiquée dans notre deuxième mémoire sur les fossiles de 
nos environs , article I, $ II, et représentée ib. pl. XI, 
fig. 1. 
Ces deux portions dévoient appartenir à une tête d’en¬ 
viron o,i 5 de longueur, c’est-à-dire un peu plus grande que 
celle d’un renard, qui n’en a que o,i 45 . Les proportions du 
cou et du corps sont de même un peu plus grandes que 
celles d’un renard. Le cou est, comme nous l’avons vu ,de 
o,i 4 dans notre animal, de 0,126 dans le renard. Le dos et 
les lombes pris ensemble de 0,67 dans notre animal, et de 
0,62 dans le renard ; mais la proportion des lombes au dos 
est plus grande dans le renard, où elle est comme i 5 à 17 , 
que dans notre animal, où elle est, ainsi que nous l’avons 
vu plus haut, comme 1 à 2 j c’est que le renard est d’une 
forme beaucoup plus grêle. 
Nous trouvons parmi les pieds de derrière que nous avons 
décrits dans notre troisième mémoire, celui de l’article VII, 
et de la pl. VI, qui est long de o,i 4 , ce qui revient aussi, 
comme nous l’avons dit, à la longueur du pied du renard. 
Rien ne s’oppose à ce que ce pied ne s’adapte à la jambe de 
notre squelette, car le pied seroit au fémur comme 7 à 6 ou 
