SUPPLEMENT. P 
pl. I. ) Aujourd’hui nous avons une mâchoire presque 
complète de cette espèce ; les dents que l’on y voit sont 
parfaitement les mêmes que celles de la série mentionnée 
tout-à-l’heure, et toute la partie postérieure de la mâ¬ 
choire est entièrement semblable à celle du squelette de 
Pantin. La réunion est donc bien justifiée; il n’y a point 
de doute non plus que cette mâchoire n’appartienne au 
^enre PaLœotherium'y car, quoique toute son extrémité 
antérieure manque, la canine, d’un côté, a laissé son 
empreinte en e. Nous donnons cette mâchoire pl. II, 
fig. 2 , et vue en dessus , fîg 3 , afin de montrer les cou¬ 
ronnes des dents et la forme du condyle articulaire qui 
est en portion de cylindre. Nous donnons une autre 
mâchoire moins complète du cabinet de M. de Lamé- 
therie, pl. VI, fîg. 2 et 3 . Ce morceau a l’avantage de 
montrer mieux l’angle que les deux branches font en¬ 
semble. 
Dimensions de la première de ces deux mâchoires. 
Longueur de l’espace occupé par les molaires. a — h. o>o6 
Distance de la pi'eraière molaire il l’empreinte de la ca¬ 
nine . d ~ e. 0-01 
Distance de la dernière molaire au bord postérieur . . b — c. o.o53 
I.argeur de la branche au-dessous du condyle. b' —• c . 0'03 
Hauteur de la mâchoire vis-à-vis la dernière molaire . b — f, 0*026 
Hauteur de la mâchoire depuis le bord inférieur jus¬ 
qu’au condyle.. ^ — h. 0*o6 
Hauteur de la mâchoire depuis le bord inférieur jusqu’à 
l’apophyse coronoïdo.. . g — i. 0*074 
Largeur transversale du condyle. k — h. o.oi 3 
