4-2 
FOSSILES ÎIE PARIS. 
B, le grand os vu par derrière, et conforme à celui 
que nous avons donné pour tel, troisième Mémoire, 
section II, pl. III, fîg. 3 j cette face y est représentée 
n'’ 5 . 
C, Funciforme, également donné pour tel, ibid. 
lig. 2 j cette face y est représentée n° 5 . 
D , vestige du petit doigt, à peu près tel que nous 
l’avions conjecturé , ibid. pl. V, fîg. 24. 
E , débris du cunéiforme. 
F , débris du semi-lunaire. 
G, débris du scaphoïde. 
H , os qui paroît avoir été le vestige d’un doigt ; ce ne 
peut être que le pouce, puisque nous avons décritetrepré- 
senté l’index,/oco , pl. II, ffg. 8, 9, ioetii,etque 
nous lui avons assigné sa place , pl. V, fîg. 24. Il faudra 
donc ajouter ce vestige de pouce , à la main de V Anoplo- 
therium commune , telle que nous l’avions représentée 
dans cette fîg. 24 j et nous verrons qu’en effet le carpe 
que nous allons décrire, et l’analogie avec VAnoplothe- 
riuni medium^ confirment cette addition; aussi l’avions- 
nous conjecturée , troisième Mémoire, page 107. Il est 
cependant fâcheux que l’indexait disparu de cette main 
à^Antony , car nous n’aurions plus eu rien à désirer sur 
cette partie. Les deux métacarpiens I et K ; les premières 
phalanges L , ]\I ; le débris d’une seconde N ; les sésa- 
moïdes O , O , O , O , ressemblent aux parties analogues 
déjà attribuées à cette espèce dans le troisième Mémoire. 
Nous avons donné quelques dimensions de cette main 
dans notre cinquième Mémoire , page 21 . 
