6 
FOSSILES DE PALIS. 
que s’il est quelquesq)ièccs faitespom’ porter la conviction, ce 
sont celles-là, que j’ai examinées avec soin plusieurs fois, et où je 
n’ai pu découvrir aucun caractère qui les distinguât des plumes. 
Mais en supposant quelles en soient en effet, elles neprou- 
veroient rien contre ma première assertion , qu’il n’y a encore 
que dans nos gypses des os bien constatés. 
Ils ne le sont pas depuis bien long-temps. 
Lamanon avoit, il est vrai, décrit dès 1782 une empreinte 
d’oiseau entier, trouvé à Montmartre par feu M. Darcet^ et 
si l’on s’en éloit rapporté à sa ligure, il ne seroit pas resté de 
doute, car elle représente parfaitement un oiseau; il y a même 
placé des plumes à l’aile et à la queue : malbeureusement son 
imagination l’avoit un peu aidé, et il s’en làlloit beaucoup que 
l’image ressemblât à l’objet. 
Fords, qui avoit conçu de fortes préventions contre l’exis¬ 
tence des o/'7?f/Ao///7^e.y,examina de nouveau celui qu’avoit décrit 
Lamanon ; il en donna une ligure faite d’après ses idées, et c’est 
un exemple notable du degré auquel un seul et meme objet 
peut paroître différent selon les yeux qui le regardent. On ne 
distingue plus rien du tout dans cette ligure donnée pari^o/’fû .• 
la tète y est en bas; toutes les inégalités delà pierre sont ren¬ 
forcées, les empreintes osseuses alfoiblies ; en un mot, l’auteur 
déclare qu’il ne voit dans ce morceau qu’une grenouille ou 
un crapaud. 
Le-fait est cependant que c’est un véritable ornitholithe ; 
mais à peine auroit-on osé le soutenir, si l’on n’avoit décou¬ 
vert depuis, dans nos plâtrières, des pièces plus caractérisées 
et propres à confirmer celle-là. 
Pierre Camper en d.m\onçai une, mais sans’la décrire, dans 
un article sur les os fossiles de Maëstricht, inséré dans les 
