REPTILES ET POISSONS. 
11 
On voit distinctement sur le fond de sa mâchoire inférieure 
deux dents liémisphéric|ues, comme en ont un grand nombre 
de spareS; et en avant une dent conique forte et pointue, à 
laquelle en répond une autre de la mâchoire supérieure j il 
est aisé d’apercevoir encore quek|ues restes de dents plus 
petites et qui ne se sont pas conservées. 
Je ne trouve parmi les spares dont j’ai fait l’ostéologie, 
que le sparus spinifer qui offre à peu près la même combi¬ 
naison de dnnts et d’épines aux nageoires. On trouve bien 
des dents postérieures rondes, dans le Sp. aurata^ le Sp. 
s argus, le Sp. pagrus, le Sp. pei-^^oquet, le Sp. mylio, et 
quelques autres; mais les dents antérieures du sargus sont 
incisives et tranchantes; celles du pagrus sont petites, et le 
premier rang excepté, elles ressemblent à du velours; celles 
ànperroquet aussi aplaties; les molaires du sont 
beaucoup plus petites; les antérieures de F aurai a ressemble- 
roient davantage, mais il y en a parmi les molaires une très- 
grande dont nous ne trouvons pas de trace ici, et ses épines 
sont plus petites à proportion. Dans le Sp. spinifer les dents 
sont fort semblables , mais les épines sont bien aussi un peu 
trop petites, et sous ce rapport le mylio ressembleroit un peu 
davantage. Au total le spare fossile ne ressemble tout-à-fait 
à aucune des espèces c[ue j’ai pu examiner , et si nous l’a¬ 
vions tout entier, sa forme générale et sa nageoire dorsale 
nous auroient probablement encore montré quelque autre 
différence. 
On pourra s’étonner de trouver dans nos carrières à plâtre, 
parmi tant de productions d’eau douce, un poisson d’un 
genre dont presque toutes les espèces sont marines ; mais cela 
