ADDITION AU MEMOIRE PRÉcÉdEA'T. 3 
Outre ces morceaux contenant des dents , M. Hammer 
in’a envoyé aussi diverses portions mutilées annonçant 
toutes un animal 'de même grandeur, mais n’ayant d’ail¬ 
leurs rien de caractéristique. 
Celles que je viens de faire connoître suffisent pour 
prouver qu’il y a deux espèces à Buclisweiler ; je me 
bornerai à dire qu’il y avoit parmi les autres une partie 
antérieure de mâchoire inférieure où l’on voyoit clai¬ 
rement les racines de six incisives entre les deux grosses 
canines. C’est encore un caractère commun au Palœç- 
theriuni et au Tapir. 
Depuis le Mémoire précédent j’ai reçu encore deux 
morceaux d’Orléans dont l’un contient trois molaires, 
toujours avec l’angle intermédiaire à deux pointes, et 
l’autre une portion d’os du métacarpe. 
Je me suis convaincu, par l’examen de ces morceaux 
et de quelques autres, que les limaçons dont la pierre 
d’Orléans est remplie, ne sont point de mer, comme 
je Pavois dit d’après M. Defay , dans mon deuxième 
Mémoire, mais qu’ils appartiennent, comme ceux de 
Buclis'weiler, aux genres des Umnées et des planorhes. 
M. Bigot de Morogues , très-habile minéralogiste , qui 
a fait un grand travail sur la géologie des environs d’Or¬ 
léans , et qui a recueilli beaucoup de ces os fossiles de 
Montabusard, a bien voulu me les communiquer j ils 
ont confirmé les caractères particuliers assignés à leur 
espèce, et les coquilles renfermées dans leur gangue se 
sont toutes trouvées terrestres ou d’eau douce. 
Cette pierre d’Orléans offre aussi, avec celle de 
* 
1 
