a 
FOSSILES DE PARIS. 
dans la grande carrière de Montmartre, une portion de mâ¬ 
choire inférieure très-différente de celle d’un chien. 
Nous en donnons le dessin, figure 12. 
Elle ne contient qu’une dent entière et un fragment d’une 
autre. Son condyle , son apophyse coronoide, son angle pos- 
térieür, toute sa partie antérieure, ont disparu; et cépendant 
l’anatomie comparée est en état d’en reconnoître le genre, 
presque sans équivoque , au moyen de cette seule dent. 
Pour le faire également reconnoître à mes lecteurs, j’ai fait 
représenter les dents analogues des animaux carnassiers qui 
les ont le plus semhlahles à notre dent fossile. 
On sait déjà , par mes recherches exposées à l’article 
àes Hyène s fossiles et dans mes Leçons d anatomie comparée^ 
tomelll, page iSg et 160 , que l’on peut distinguer les prin¬ 
cipaux genres des carnassiers, en n’employant que le nombre 
des petites dents plates, situées derrière la grosse tranchante 
d’en-has, et la forme de celle-ci. 
Mais lorsqu’on y regarde encore de plus près, on en vient 
à distinguer, par ces seuls moyens-là, jusqu’aux sous-genres 
et quelquefois jusqu’aux espèces. 
Ainsi les chats et les hyènes h ont point de petites dents, et 
parmi les hyènes l’espèce tachetée se distingue de la rayée 
par un petit talon quelle a de plus à la grosse tranchante : 
du reste celle-ci n’a que deux pointes, dans les hyènes comme 
dans les chats. 
Le genre canis se distingue de tous les autres, parce qu’il 
a deux petites dents en arrière et un grand talon tuherculé à 
la tranchante. Les blaireaux., les civettes n’ont qu’une petite 
dent; mais le talon plat ou tuherculé de leur dernière tran¬ 
chante est autant ou plus grand que dans les chiens. Les loutres 
