FOSSILES DE PARIS. 
roissent point, et que celle-ci ne peut sortir qu’en faisant 
tomber la dernière de lait. 
Cette mâchoire fossile, où les deux petites arrière-mo¬ 
laires étoient déjà en place et avoient leurs racines formées, 
ne pouvoit donc plus porter sa grande molaire de lait. 
On pouvoit imaginer aussi que cette dent fossile étoit la grosse 
molaire tranchante tout récemment sortie de la mâchoire , et 
que la conservation de ses formes tendoit à sa jeunesse : mais 
le germe de la grosse molaire du chien a déjà dans l’alvéole 
les formes larges et obtuses qui le distinguent de la molaire 
fossile 5 à plus forte raison les auroit-il, s’il étoit sorti et s’il 
avoit commencé à servir et à s’user. 
Ce que je dis des chiens a été vérifié pour toutes les variétés 
du chien domestique, pour le loup^ le renard, le chacal et 
\e renard tricolor de Virginie ( canis cinereo-argenteus). 
C’est une chose admirable que la constance de la nature 
dans les plus petits détails de ce qui tient aux dents. 
Le fragment de mâchoire fossile vient donc nécessairement, 
ou d’une espèce de canis dont le squelette m’est encore in¬ 
connu , ou d’un genre de carnassier intermédiaire entre les 
chiens et les mangoustes et genetles. 
J’ai fait dessiner sur ma planche toutes les pièces propres à 
faire entendre au lecteur ces différentes structures de la meme 
partie. On ne me blâmera point sans doute d’entrer dans de si 
grands détails. Puisqu’ils sontconstans dans la nature, il faut que 
le naturaliste les remarque, et j’espère même que cette multi¬ 
tude de faits accessoires dont j’enrichis et j’éclaircis mon his¬ 
toire des fossiles, lui donnera un mérite particulier, relatif 
à l’osléologie comparée. 
Notre fragment fossile est donc représenté figure 12. 
