CARNASSIERS. 
7 
mestiqiie. S’il est de la même espèce que la mâchoire fossile, 
il a dû être alors d’uii gem’e tout particulier de carnassiers. 
Au moment où je livre ce Mémoire à l’impression , on 
m’apporte une empreinte entière de cet humérus avec sa tête 
inférieure complète, et semblable à celle que je viens de décrire, 
mais un peu plus grande. Il est long de 0,112, large en bas 
de 0,025 j la tête que j’ai décrite n’a que 0,02. 
Le petit astragale de carnassier que nous avons déjà décrit 
et représenté (troisième Mémoire,planche III, ligures 5 et6), 
ressemble presque complètement à celui de la mangouste 
<tEgypte, qui ressemble, il est vrai, lui-même prodigieuse¬ 
ment à celui du chat , et pour la taille et pour la configura¬ 
tion. Il pourroit très-bien venir du même animal que cette 
tête d’humérus. 
Le moins que nous ayons jusqu’ici, c’est donc deux car¬ 
nassiers. 
Le cubitus des figures 6 et 7 en annonce un troisième. 
Il a tous les caractères de ceux des carnassiers 5 mais il n’a 
pu appartenir qu’à une espèce à jambes courtes, comme sont 
les loutres et les mangoustes. 
Quand on examine de près le détail de ses formes , on 
trouve aussi que c’est au cubitus de la mangouste qu’il res¬ 
semble le plus -, seulement la facette radiale siq^^ure n’est 
pas aussi détachée du corps de l’os. Sous ce rappof^ïl res¬ 
semble un peu plus à celui de la loutre. Quant à ceux des 
autres genres , il ne peut leur être comparé. Sa brièveté rela¬ 
tive est surtout caractéristique. 
Au reste, si l’animal qui Fa fourni éloit voisin de la mangouste, 
ilia surpassoit du double en grandeur, et il surpassoit même 
les plus grandes saricoviennes ou loutres marines de l’Océan 
Pacifique. 
