SARIGUE FOSSILE. 
J’ai eu un peu plus de renseignemens sur les molaires 
antérieures d’en bas que sur celle d’en haut. La première de 
toutes étoit restée du côté gauche , lig. 5 , «j elle étoit tran¬ 
chante, obliquement tricuspide. Sous ces deux rapports, elle 
resseinbloit à l’analogue des sarigues en général 5 mais elle étoit 
très-près de la canine dont la racine étoit restée dans ce frag¬ 
ment de mâchoire: et à cet égard il n’y avoit que le sarigue- 
mannose à qui noire animal ressemblât. Dans les autres es¬ 
pèces, l’intervalle de ces dents est plus grand. dasjure s 
les ont à peu près autant rapprochées à proportion que la 
mannose et que notre animal. 
Ce fi agment de canine inférieure b , fig. 5 , avec l’empreinte 
de sa partie enlevée, et la canine supérieure entière fig. 2 
et 3 , nous apprennent en même temps une nouvelle analogie 
qui lui est commune avec la partie des animaux à hourse qui 
est absolument insectivore , les sarigues, dasjiires et péra- 
m 'eles ^ et qui le sépare des genres de cette famille plus gé¬ 
néralement herbivores, les plia langer s , pétauristes, kan~ 
guroos et phascolomes. 
Pour se décider entièrement entre les sarigues et les dasjures^ 
d’après la seule considération des dents, il faudroit connoitre le 
nombre des incisives, seule partie des mâchoires par laquelle ces 
deux genres diffèrent, les premiers en ayant dix en haut et huit en 
bas, et les autres deux de moins à chaque mâchoire. Ce morceau 
fossile est incomplet à cet égard, et nous laisseroit dans l’indéci¬ 
sion si quelqu’autre partie du corps ne venoit suppléer aux dents. 
Quant à tous les autres genres, ils présentent déjà dans leurs dents 
des différences suffisantes pour ne poiut admettre notre animal. 
J’avois terminé ce travail sur les dents de mon fossile, et 
reconnu leur parfaite analogie avec celle des sarigues et des 
