I Originalabbandlungen. 



167 



5) Heber die Veränderlichkeit der Pflanzenarten and die n. g. 



natürlichen Systeme, 



Die Ueberzeugung , dass die Pflan- 

 zenarten nicht selbstständig erschaffen, 

 sondern sich allmälig aus einander ent- 

 wickelt haben, gewinnt immer mehr und 

 mehr Ueberhand in der Wissenschaft 

 und wenn den Bestrebungen eines Dar- 

 win (Ueber die Entstehung der Arten 

 im Thier- und Pflanzenreich etc. , über- 

 setzt von Dr. Brown. Stuttgart 1860) 

 noch mehrere Andere mit derselben 

 Ausdauer und Consequenz sich anschlies- 

 sen werden , so kann man wohl über- 

 zeugt sein , dass die Meinung von 

 der Selbstständigkeit der Arten bald 

 nicht mehr die herrschende sein wird. 

 Der Nutzen, den die Botanik davon ha- 

 ben wird, ist wohl leicht einzusehen und 

 hier der Beweis. Es ist wohl kaum zu 

 leugnen, dass das Heer der Botaniker 

 heutzutage in zwei Feldlager getheilt 

 ist, die, wenn nicht gerade feindlich ge- 

 gen einander gesinnt, so doch lange 

 nicht die Uebereinstimmung in ihren 

 Bestrebungen und die Sympathie für 

 einander an den Tag legen, die man 

 gerechter Weise von den Gliedern ei- 

 nes Heeres, die denselben Zwecken zu 

 dienen vorgeben , erwarten sollte. Ich 

 meine die Systematiker auf der einen, 

 und die Physiologen und Anatomen auf 

 der andern Seite. Die Letzteren sehen 

 mit Bedauern so viele Kräfte nur damit 

 beschäftigt, zu den hunderttausenden 

 von Pflanzenarten immer noch neue Na- 

 men hinzufügen, ohne dass die Wissen- 

 schaft davon wesentlichen Nutzen zieht 

 und versäumen das Studium der Pflan- 

 zenformen. Die Systematiker glauben 

 wieder nur, sie treiben wirklich Bota- 

 nik und es sei verzeihlicher, in der Phy- 



siologie und Anatomie wenig bewandert 

 zu sein, als diese oder jene Pflanze nicht 

 zu kennen. Kann in einer Wissenschaft, 

 die in ihren einzelnen Theilen den rich- 

 tigen Weg verfolgt, jemals eine solche 

 Trennung in 2 solche Heerlager stattfin- 

 den? Darauf ist offenbar nur ein Nein! 

 zu antworten, und wenn eine solche 

 Trennung eingetreten ist, eine Trennung, 

 bei der so wenig notwendiger Zusam- 

 menhang zwischen den einzelnen Thei- 

 len derselben Wissenschaft stattfindet, 

 so ist das wohl ein sicherer Beweis da- 

 für, dass entweder alle Theile oder ein- 

 zelne Theile der Wissenschaft einer 

 falschen Richtung folgen. Es muss also 

 auch in der Botanik entweder die Sy- 

 stematik, oder die Anatomie und Physio- 

 logie oder endlich beide falsche Rich- 

 tungen befolgen. Der Fehler liegt haupt- 

 sächlich an der Systematik, indem die 

 Annahme der Selbstständigkeit der Ar- 

 ten eine unnatürliche ist, in Folge des- 

 sen die Systeme auf keiner natürlichen 

 Grundlage basiren , auch unnatürlich 

 sind und in keinem natürlichen Verhält- 

 nisse, zu der Anatomie und Physiologie 

 stehen. Der Grund liegt also meiner 

 Meinung nach in der Unnatürlichkeit un- 

 serer jetzigen sogenannten natürlichen 

 Systeme. Ich will nun suchen, das Ge- 

 sagte weiter auszuführen. Man nimmt 

 allgemein an, dass die Pflanzenarten 

 selbstständig erschienen sind. Dieses 

 Erscheinen konnte nur auf zweierlei 

 Weise geschehen : 1) entweder sind sie 

 durch die Allmacht des Schöpfers in's 

 Leben gerufen, oder 2) sind sie durch 

 die Naturkräfte entstanden. Lässt man 

 das erste zu , so hat man zugleich an- 



