I. Originalabhandlungen. 



267 



A. Kraussii C. II. Schultz 1. c. 

 A. floribundum Pass. in delectu sem. 

 h. Parm. 1859, pag. I. 



Venidium hispidulurn D. C. Prodr. VI. 

 pag. 493? 



Venidium speciosum Rgl, ind. sem. hortl 

 Petrop. 1857, pag. 43. 

 „ arctotoides, calendulaceum et 



multiflorum Hort. 



Die beistehend abgebildete Pflanze 

 wird schon seit mehr als 10 Jahren als 

 schönblühende einjährige Pflanze unter 

 den falschen Namen Venidium arctotoi- 

 des, calendulaceum und multiflorum in 

 den Gärten cultivirt. Unter den von 

 Candolle aufgeführten Arten der Gattung 

 Venidium findet sich keine Art , deren 

 Diagnose mit den Charakteren der vor- 

 liegenden Art vollständig übereinstimmt 

 und das gleiche ist mit den andern in 

 neuerer Zeit aufgestellten Arten dieser 

 Gattung der Fall. Der Referent be- 

 schrieb daher diese vielfach verwechselte 

 Gartenpflanze als Venidium speciosum 

 im Index hortiPetropolitani für das Jahr 

 1857. 



In Tracht und andern Charakteren 

 stimmte die Pflanze mit Venidium, wie 

 solche von de Candolle aufgestellt war, 

 ziemlich überein , so dass unsere Unter- 

 suchungen sich auf die benachbarten 

 Gattungen nicht erstreckten. — 



Es hatte inzwischen jedoch C. H. 

 Schultz, der berühmte Monograph der 

 Compositen, diese Pflanze als neue, mit 

 Venidium zunächst verwandte Gattung 

 in der Flora (XXVII. 773) nach der 

 Bildung der Früchtchen, welche an der 

 nach aussen gerichteten flachen Seite 2 

 fensterartige Oeffnungen zeigen, auf dem 

 Rücken aber gewölbt erscheinen, die Gat- 

 tung Antrospermum aufgestellt und die 

 vorliegende Art nach trocknen Exempla- 

 ren als Antrospermum Kraussii beschrie-« 



ben, was uns damals entgangen war. 

 Wir haben unten stehend die ausführli- 

 che Beschreibung dieser wirklich schö- 

 nen Pflanze gegeben. Die Beschreibung, 

 wie solche Schultz gibt, weicht schein- 

 bar von unserer Pflanze ab durch einen 

 schlanken, fusslangen, spinnenwebartig- 

 flaumhaarigen Stengel, Blätter, die un- 

 terhalb dünnfilzig, oberhalb loser be- 

 haart und äussere Schuppen des Hüll- 

 kelchs, von denen nicht gesagt ist, dass 

 sie an der Spitze zurückgeschlagen sind. 

 Alles dies sind jedoch Unterschiede, die 

 in Wahrheit keinen Werth haben. Wer 

 diese Pflanze schon im Garten erzogen 

 hat, weiss, dass sie beim Beginne der 

 Blüthe gleichsam stengellos erscheint, 

 indem die ersten Stengel sich einfach 

 gleich Schäften ungefähr spannenhoch 

 über die Wurzelblätter erheben und auf 

 der Spitze den grossen Blüthenkopf tra- 

 gen, und erst später entwickeln sich aus 

 den Blattachseln dieser ersten Stengel 

 Seitenäste, die dann bis 1 Fuss lang, ja 

 selbst noch länger werden können. Auch 

 Schultz sagt schon von seiner Pflanze, 

 dass sie mit 2 Zoll bis fusslangem Sten- 

 gel vorkomme , was eben eine Folge 

 der verschiedenen Altersperioden ist. 

 Auch andere Charaktere wechseln, je 

 nach Standort und Alter. So tragen 

 junge sehr krätige Pflanzen fast noch 

 einmal so grosse Blüthenköpfe , als äl- 

 tere oder kümmerlicher stehende Pflan- 

 zen und ebenso zeigen solche junge 

 kräftige Exemplare nur eine abstehende 

 Behaarung aus ziemlich dicht gestellten, 

 gegliederten, weisslichen oder röthlichen 

 Haaren; an älteren Pflanzen, namentlich 

 unter Einfluss der vollen Sonne und we- 

 niger nahrhaftem Boden, zeigt sich aber 

 auch noch ausserdem eine lose , spin- 

 nenwebartige oder flockige Behaarung 

 an den Stengeln und auf der Unterseite 

 der älteren Blätter. Auch Schultz sagt 



21 * 



