I. Originalabhandlungen. 



407 



düng und Veröffentlichung dieser ebenso 

 schönen als dankbar blühenden Pflanze 

 verschieben mussten bis zur Blüthe im 

 Sommer dieses Jahres und mittlerweile 

 wurde sie von Sir W. Hooker im 

 Bot. Magazine, Tab. 5227 abgebildet 

 und beschrieben. Wenn wir uns den- 

 noch erlauben, sie den Lesern der Gar- 

 tenflora bildlich vorzuführen, so geschieht 

 es, weil diese schöne neue Pflanze eine 

 wärmere Empfehlung verdient, als ihr 

 im Botan. Magazin zu Theil geworden 

 und weil wir überzeugt sind, dass Hoo- 

 ker sie mit Unrecht zu einer Varietät 

 gemacht und gleichzeitig zu einer fal- 

 schen Gattung gebracht hat. — 



Die Gattungen B i d e n s und C o s- 

 m o s sind sehr nahe verwandt , es ist 

 möglich, dass spätere Bearbeiter sie ver- 

 einen werden, so lange dies nicht ge- 

 schieht , sollten jedoch die Gattungsun- 

 terschiede scharf in's Auge gefasst wer- 

 den, sobald es sich darum handelt, eine 

 neue Art einzureihen. Wenn die Diagno- 

 sen beider Gattungen, wie sie im Pro- 

 drome aufgestellt sind, mit einander 

 verglichen werden, so ergeben sich als 

 wichtige Merkmale der Gattung Cos- 

 mos zur Unterscheidung von Bidens, 

 dass bei der erstem die Blättchen des 

 Hüllkelches am Grunde mehr oder we- 

 niger zusammengewachsen sind, dass 

 die Spreublättchen in eine fadenförmige 

 Spitze verlängert sind, und dass die 

 Grannen abfallen; die reifen Früchte 

 daher ungegrannt sind , während bei 

 Bidens freie Hüllkelchblättchen, un ver- 

 längerte Spreublättchen und dauernde 

 Grannen vorkommen; ausserdem sollen 

 die zu C o s m o s gehörigen Arten dop- 

 peltfiederschnittige Blätter mit lineali- 

 schen oder höchstens lanzettlichen Seg- 

 menten haben. — Nun stimmt unsere 

 Pflanze in allen eben genannten Cha- 

 rakteren durchaus nicht zu Cos mos, 



wie aus der unten entworfenen Diagnose 

 zu ersehen ist, und es bleibt kein Zwei- 

 fel , dass sie eine ächte Bidens dar- 

 stellt und als solche in derSection Dis- 

 copoda neben der B. purpurea, der 

 sie nahe verwandt scheint, ihre richtige 

 Stellung findet. — H o o k e r zieht sie, 

 allerdings mit einigem Zweifel, als Va- 

 rietät zu Cosmos diversifolius 

 Otto, und vergleicht sie auch mit 

 Cosmos scabiosoides H. B. Kth., 

 findet sie aber von letzterer Art speci- 

 fisch verschieden, der ersteren in Blüthe 

 und Belaubung jedoch hinreichend ähn- 

 lich, um sie derselben als dunkelfarbige 

 Abart beizuordnen. — Glücklicherweise 

 fanden wir in unserm Gartenherbarium 

 sowohl Cosmos diversifolius, wie 

 auch C. scabiosoides, in Exemplaren, 

 die Dr. R e g e 1 im Jahre 1840 im Berliner 

 Botan. Garten gesammelt hatte, und 

 konnten daher die nöthigen Vergleichun- 

 gen anstellen. Das Resultat dieser Ver- 

 gleichungen ist, dass unsere Pflanze zu- 

 nächst allerdings dem C. diversifo- 

 lius gleicht, aber unseres Erachtens 

 vollkommen specifisch verschie- 

 den ist; ausser der verschiedenen Blü- 

 thenfarbe (und dabei erscheint uns als 

 noch wichtiger, dass bei C. diversifo- 

 lius die Scheibenblümchen gelb, bei 

 unserer Pflanze aber diese mit den 

 Strahlblümchen gleich gefärbt, also 

 schwarzroth sind,) ist die Form der 

 Strahlblümchen wesentlich verschieden, 

 bei C. diversifolius sind sie ellip- 

 tisch, an der Spitze ganzrandig oder 

 doch nur sehr schwach gezähnt, bei der 

 andern dagegen von verkehrt eirunder 

 oder doch deutlich ovaler Form und stark 

 gezähnt, ja oft tief 3spaltig ; die Blätter, 

 obgleich bei den Arten sehr veränder- 

 lich in der Form, zeigen doch auch con- 

 stante Unterschiede, sie sind bei C. di- 

 versifolius aus schmälerer, keilförmi- 



30 • 



